Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6850/2017 ~ М-5645/2017 от 06.07.2017

Дело 2-6850/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Рогову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ООО КБ «АйМаниБанк» на основании кредитного договора предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства. Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность, на предложения о добровольном погашении долга не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредиту, процентам и неустойке в размере 968 993,07 руб., обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства автомобиль, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор от 14.01.2013г. в форме присоединения к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 717 692 руб., из расчета 17 % годовых на срок до 15.01.2018г.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля а/м, 2012г.в., цвет белый, двигатель идентификационный номер (VIN) , в отношении которого между истцом и ответчиком был заключен договор залога в обеспечение принятых на себя последним кредитных обязательств. Согласно условиям договора в случае несвоевременного погашения заемщиком задолженности по кредиту им уплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки о суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2017. составляет 968 993,07 руб., из которых: задолженность по кредиту – 809 473,89 руб., задолженность по уплате процентов – 39 945,19 руб., неустойка – 120 499,73 руб. По состоянию на 25.03.2015г. сумма основного долга составляла 814 327,49 руб.

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчик от уплаты уклоняется.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4 кредитного договора, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 424 777,50 руб.

Представленный расчет, сумма, которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения, а также установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля сумму в размере 424 777,50 руб. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму штрафных процентов со 120 499,43 руб. до – 20 000 руб. Суд, принимая данное решение, исходит из несоразмерности суммы штрафных процентов последствиям нарушения обязательства. Сумма процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, уменьшению не подлежит.

С учетом изложенного судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшенных сумм неустоек составит 868 493,33 руб. (809 473,89+39019,44+20 000), указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 898 493 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 890 ░░░., ░ ░░░░░ 887 383 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░, 2012░.░., ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 424 777 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

2-6850/2017 ~ М-5645/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК АСВ
Ответчики
Рогов Александр Юрьевич
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Рожнова Ольга Евгеньевна
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
06.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2017Передача материалов судье
07.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2017Подготовка дела (собеседование)
08.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.09.2017Судебное заседание
27.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2021Дело оформлено
25.06.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее