Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2013 ~ М-3926/2013 от 31.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                Панковой М.А.,

при секретаре                                                             Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Туевой Т.А., Туевой О.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам                     Туевой Т.А., Туевой О.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Туевой Т.А. был заключен Кредитный договор №. Согласно п.1.1.,2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику 650 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке. В соотвествии с п.1.1. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 15% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.2.20 при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное сообщение об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков. Кредит предоставлялся для целевого использования, на приобретение Ответчиками по договору купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 950 000 рублей. В связи с образованием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда с Т.А. в пользу                    ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 541 382 рубля 39 копеек, проценты 176 006 рублей 96 копеек, неустойка, в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 3000 рублей, неустойка, в связи с нарушением сроков оплаты процентов 2000 рублей, а всего 722 389 рублей 35 копеек. До настоящего времени, решение суда заемщиками не исполнено.                                      В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 769 057 рублей 77 копеек, в том числе по кредиту- 482 072 рубля 39 копеек, по процентам 289 903 рубля 80 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 701 902 рубля 17 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 295 179 рублей 41 копейка. Истец просит взыскать с Т.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 769 057 рублей 77 копеек, взыскать с Т.А. в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 482 072 рубля 39 копеек по ставке 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,40 кв.м., в том числе жилой площадью 49,30 кв.м., расположенную на седьмом этаже девятиэтажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Туевой Т.А. (1/3 доли), Туевой Ольге Васильевне (2/3 доли), определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 295 974рубля, взыскать с Туевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 3000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 21 045 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шангаряев М.Ф. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Туевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 768 535 рублей 93 копейки, в том числе по кредиту - 464 572 рубля 38 копеек, остаток задолженности по процентам 142 355 рублей 99 копеек, неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита, 803 010 рублей 09 копеек, неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 358 597 рублей 47 копеек, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество, четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,40 кв.м., в том числе жилой площадью 49,30 кв.м., расположенную на седьмом этаже девятиэтажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Туевой Т.А. (1/3 доли), Туевой О.В. (2/3 доли), определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 636 779 рублей 20 копеек, взыскать с Туевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 3000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 21 045 рублей 29 копеек. Просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения, дополнив, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены частично, сумма основного долга по кредиту была взыскана, кроме того, были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты проценты за пользование заемными средствами. Однако до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, в ОСП Кировского района г.Самары на исполнении находится исполнительный лист о взыскании указанной задолженности.

В судебном заседании ответчик Туева Т.А. исковые требования признала частично. Пояснила, что в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ребенку 1 год и                             11 месяцев. Несмотря на это, они с матерью принимают меры к погашению задолженности, все её доходы идут на погашение задолженности, последние месяцы они оплачивают по 5000 рублей в месяц, поскольку её ежемесячный доход составляет 10 000 рублей. Проживает она с матерью и сестрой, не замужем. Мать временно не работает, сестра недавно устроилась неофициально, её заработная плата 10 000 рублей. Против обращения взыскания на квартиру возражает, поскольку данная квартира является их единственным жильем, другого жилого помещения они не имеют, кроме того, ежемесячно выплачивают денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. С требованиями о взыскании процентов согласна, не согласна с требованиями о взыскании суммы основного долга, поскольку считает, что долг уже был взыскан решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и повторное взыскание суммы основного долга приведет к нарушению ее прав. С суммой неустойки не согласна, так как считает её чрезмерно завышенной, просит снизить размер неустойки до 3000 рублей, с учетом ее семейного и материального положения.

В судебном заседании ответчик Туева О.В. исковые требования признала частично, не возражает против взыскания с дочери суммы начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами. Неустойку просила снизить, учитывая материальное положение дочери, нахождения на ее иждивении малолетнего сына. Не признала требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ей с дочерью предпринимаются попытки к погашению задолженности, ежемесячно ими оплачивается в счет погашения долга по кредитному договору по 5 000 рублей. Кроме того, указанная квартира является их единственным жилым помещением, на кредитные средства приобреталась лишь 1/3 доля квартиры, остальные денежные средства были оплачены из личных средств Туевой О.В., поскольку ранее была продана другая квартира.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Туевой Т.А. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 650 000 рублей, сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечислением денежных средств на счет Заемщика), а Заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графикуплатежей, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 15% годовых, в соответствии с условиями настоящего Договора(л.д.28-41).

Согласно п. 1.2. данного договора, Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Туевой Т.А. по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность в следующем соотношении: Туева Т.А. - 1/3 доли в праве собственности, Туева О.В. - 2/3 доли в праве собственности Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 950 000 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил полностью. На основании заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена Истцом на счет Ответчика по вкладу «до востребования» №, открытый у Истца, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита.

Ответчики использовали кредит по назначению. Ими была приобретена в общую долевую собственность квартира в следующем соотношении: Т.А. - 1/3 доли в праве собственности, Туева О.В. - 2/3 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №л.д.45-46).

Однако в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования                     ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Туевой Т.А., Туевой О.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Туевой Т.А. в пользу                      ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 541 382 рубля 39 копеек, проценты 176 006 рублей 96 копеек, неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита 3000 рублей, неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов 2000 рублей, а всего 722 389 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска, в том числе и в части обращения взыскания на вышеуказанную квартиру, судом было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению Самарского областного суда (л.д.8-12,13-17).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит суд взыскать с Туевой Т.А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768 535 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по кредиту - 464 572 рубля 38 копеек, остаток задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 355 рублей 99 копеек, неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита 803 010 рублей 09 копеек, неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 358 597 рублей 47 копеек, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,40 кв.м., в том числе жилой площадью 49,30 кв.м., расположенную на седьмом этаже девятиэтажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности в следующим соотношении: Туева Т.А. - 1/3 доли в праве собственности, Туева О.В. - 2/3 доли в праве собственности, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 636 779 рублей 20 копеек, взыскать с     Туевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 3000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 21 045 рублей 29 копеек.

С учетом того, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с Туевой Т.А. в полном размере в сумме 541 382 рубля 39 копеек, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд считает, что оснований для повторного взыскания суммы основного долга по кредитному договору нет. Факт не полной оплаты суммы основного долга в настоящее время ответчиком не является основанием для повторного взыскания указанной суммы, и не лишает истца возможности в порядке исполнения решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность с Туевой Т.А.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга по кредитному договору Туевой Т.А. истцу не выплачена в полном объеме, остаток основного долга по кредитному договору составляет 464 572 рубля 38 копеек.

С учетом того, что сумма кредита до настоящего времени не возвращена, истец имеет право получить проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 355 рублей 99 копеек (л.д.106-113). Указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитным денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 355 рублей 99 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае н7есвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа увеличивается на сумму соответствующей нестойки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки, ежемесячной оплаты ответчиком 5 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также с учетом материального положения ответчика Туевой Т.А., состава ее семьи, факта нахождения на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить размер неустойки, сложившейся из начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита неустойки - 803 010 рублей 09 копеек, до 3000 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов, в размере 358 597 рублей 47 копеек, до 2000 рублей.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,40 кв.м., в том числе жилой площадью 49,30 кв.м., расположенную на седьмом этаже девятиэтажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Туевой Т.А. (1/3 доля), Туевой О.В. (2/3 доли), определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 636 779 рублей 20 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соотвествии со ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Стороны определили, согласно п. 2.5 договора купли-продажи квартиры, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находится в залоге у продавца.

Согласно п. 2.6. договора купли-продажи квартиры, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой квартиры, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с Договором купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель Туева Т.А. и Туева О.В. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Урало-Сибирский Банк», покупает у Продавца ФИО5, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность, а Продавец продает жилое помещение четырехкомнатную квартиру общей площадью 75,40 кв.м., в том числе жилой площадью 49,30 кв.м., расположенную на седьмом этаже девятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры б/н ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП совершена запись регистрации №. Запись о существовании обременения права собственности Заемщика на предмет залога - ипотеки в силу закона также произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП совершена запись регистрации №.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики не отказываются от исполнения обязательств по кредитному договору, являются платежеспособными, обязательства по договору ежемесячно исполняют, но с нарушениями, спорная квартира приобретена не только на заемные средства, но и на денежные средства от продажи их квартиры, другого жилого помещения не имеют, в настоящее время ответчики вносят в счет погашения задолженности по 5 000 рублей ежемесячно, учитывая, что истец просит установить при проведении торгов начальную продажную цену квартиры в размере 2 636 779 рублей 20 копеек, что значительно превышает сумму взыскиваемого долга (составляет чуть более 5% от стоимости жилого помещения), суд считает, что имеется несоразмерность суммы задолженности по кредитному договору со стоимостью предмета залога, решение вопроса об обращении взыскания на предмет ипотеки является преждевременным, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать. К тому же отказ в обращении взыскания не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в случае не исполнения обязательств.

Требования о взыскании расходов по определению рыночной стоимости квартиры в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены судом без удовлетворения.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соотвествии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально части удовлетворенным требованиям в размере 4 147 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Туевой Т.А., Туевой О.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Туевой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору в размере 142 355 рублей 99 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 3 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 2 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 147 рублей 12 копеек, а всего 151 503 рубля 11 копеек.

В остальной части иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:           М.А.Панкова

Секретарь:          Е.Г.Апанасова