Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-924/2017 от 05.12.2017

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12А-924/17-7

Мировой судья Нуриева А.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Кудряшова Дадашева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Кудряшова А.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 ноября 2017 года Кудряшов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 29 августа 2017 года примерно в 04 час. 45 мин. в районе дома № 27 по ул.Гвардейской в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «Шкода Октавиа», государственный номерной знак №, принадлежащим иному лицу, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Кудряшова А.А. – Дадашев Р.С. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне и полно рассмотреть дело, а именно: дело об административном правонарушении в отношении Кудряшова А.А. рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства защитника об отложении слушания по делу, несмотря на представленные доказательства уважительности причины неявки Кудряшова, мировым судьей отказано, тем самым нарушено его процессуальное право на представление дополнительных доказательств его невиновности.

В судебное заседание Кудряшов А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его защитник Дадашев Р.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что Кудряшов А.А. 29 августа 2017 года примерно в 04 час. 45 мин. в районе дома № 27 по ул.Гвардейской в г. Петрозаводске, управляя автомобилем «Шкода Октавиа», государственный номерной знак №, принадлежащим иному лицу, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, согласно которому 29 августа 2017 года в 04 час. 45 мин. Кудряшов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Кудряшова А.А. установлено состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 29 августа 2017 года в 05 час. 28 мин. – 0,27 мг/л; в 05 час. 43 мин. – 0,21 мг/л; показаниями свидетеля инспектора ГИБДД Габдрахманова Д.М., данными в суде первой инстанции, иными материалами дела.

Из показаний свидетеля Шахуновой А.А. следует, что она находится в дружеских отношениях с Кудряшовым. Недавно мужчина по имени Вася передал ей справку о том, что Кудряшов находится в коме.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для переоценки доказательств, оцененных мировым судьей, у судьи не имеется. У судьи оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, факт управления Кудряшовым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Кудряшовым А.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Кудряшов не управлял транспортным средством в указанное время в состоянии опьянения.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Кудряшова А.А., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона судьей не принимаются, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кудряшова А.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Кудряшова А.А. проведено с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 09 ноября 2017 г. Кудряшов А.А. был извещен надлежащим образом, ходатайство его защитника об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия Кудряшова в судебном заседании по причине тяжелого состояния здоровья оставлено мировым судьей без удовлетворения, мотивы отказа с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении приведены, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Право Кудряшова А.А. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, дело рассмотрено мировым судьей с участием его защитника, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.

Представленная в настоящее судебное заседание справка от 23.11.2017 г., согласно которой она выдана военным медицинским клиническим центром г. Львова, Кудряшов находится в коме, не отвечает требованиям допустимости, поскольку название Центра и печати оформлены на украинском языке, текст справки на русском, перевод текста отсутствует, логотип учреждения и печать выполнены в одном цвете, черно-белом изображении, в справке отсутствуют сведения о телефоне, электронном адресе центра, печать содержит сведения относительно больницы Коммунарского района Запорожья, что не согласуется с адресом и наименованием учреждения, указанного в справке. Данные обстоятельства и также обстоятельства ее получения, изложенные свидетелем, не позволяет принять данную справку, как допустимое доказательство по делу.

В связи с изложенным оцениваю доводы заявителя как несостоятельные, полагая их способом защиты с учетом тяжести назначенного наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова А.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 13 ноября 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудряшова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь