Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2015 (1-123/2014;) от 28.02.2014

Дело № 1-<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес обезличен> города Ставрополя - Князевой Е.Г.

защитника подсудимого в лице адвоката Шаталовой С.П., предоставившей ордер №15н 045544 от 07.08.2015г. и удостоверение <номер обезличен> от 29.07.2005г.

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

с участием подсудимого Прищепа М.В.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Прищепа М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- 19.02.2014г. Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- 03.03.2014г. Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 19.02.2014г. и окончательно определено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 19.02.2014г. по 03.03.2014г. включительно;

- 09.06.2014г. приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 03.03.2014г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колони строгого режима. с зачетом времени содержания под стражей, согласно приговору от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прищепа М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступление совершены им при следующих обстоятельствах.

Прищепа М.В. <дата обезличена> в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник, через открытую дверь в <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где с полки находящейся в помещении коридора, тайно похитил мужское портмоне, принадлежащее Куртякову Т.М., не представляющие для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Куртякову Т.М., карта «Сбербанка России» и водительское удостоверение на его имя, не представляющие для последнего материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму.

Он же <дата обезличена> в период времени с 09 часов 30 минут по 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, взломал створку пластикового окна, после чего через окно, незаконно проник в домовладение № 26, расположенное по <адрес обезличен>, откуда со второй полки шкафа, находящегося в спальной комнате, тайно похитил золотую цепочку, на которой был крестик с распятьем «Иисуса Христа», общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Щелканову Г.Н., после чего прошёл в помещение коридора, где из комода тайно похитил пару туфлей бежевого цвета, принадлежащих Щелканову Г.Н. стоимостью 500 рублей, после чего находясь в коридоре, тайно похитил из ящика стола ключи от квартиры стоимостью 2 000 рублей, ключи от автомашины «Volkswagen», стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Щелканову Г.Н. имущественный вред на общую сумму 13500 рублей, который для последнего является значительным.

Он же <дата обезличена> в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного расследования не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник, через незапертую дверь, в домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где находясь в коридоре, тайно похитил с вешалки для одежды, женскую сумку, принадлежащую Мкрдумян А.С. стоимостью 1800 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение, медицинскую книжку на имя Мкрдумян А.С, не представляющие для неё материальной ценности, а также женский кожаный кошелёк, стоимостью 800 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 37 600 рублей. После чего Прищепа М.В., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Мкрдумян А.С. имущественный вред на общую сумму 37 600 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый Прищепа М.В. виновным себя краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище не признал, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Прищепа М.В. данные им на предварительном следствии.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого 03.02.2014г. в присутствии защитника Шаталовой С.П. Прищепа М.В. показал, что в конце февраля 2013 года в дневное время, точной даты и времени в настоящее время Прищепа М.В. не помнит, он находился возле многоэтажного жилого <адрес обезличен>, в данном доме было около 15 или 16 этажей, так как у него закончились деньги, он решил зайти в вышеуказанный дом, для того, чтобы что-нибудь украсть. Подойдя к входной металлической двери, которая была оборудована домофоном, он дождался того момента, когда из вышеуказанного дома, кто-нибудь выйдет и дождавшись этого момента, Прищепа М.В. зашёл в дом. Он стал подниматься по каждому этажу и заглядывать на каждую лестничную площадку, поднявшись на девятый этаж, Прищепа М.В. заглянул на лестничную площадку, где увидел, что в <адрес обезличен> приоткрыта дверь, он заглянул в квартиру и увидел помещение холла, после зашёл в холл, где напротив двери находилась вешалка, на которой висела одежда, возле данной вешалки находилась полка, на который лежали различные вещи, М. В. хотел пройти в помещение комнаты, но понял, что в квартире кто-то есть, так как из дальней комнаты был слышен звук работающего компьютера или телевизора, после чего он подошёл к вышеуказанной полке, на которой лежало мужское портмоне, выполненное из кожи, коричневого цвета, Прищепа М.В. взял указанное портмоне, так как думал, что в нём находятся деньги и вышел из квартиры, при этом не стал закрывать дверь, чтобы его действия оставались незамеченными. Когда Прищепа М.В. спустился на этаж ниже, то увидел какую-то девушку, которая стучалась в двери квартир, как выглядела девушка он не помнит. Выйдя из вышеуказанного дома, Прищепа М.В. открыл портмоне, и обнаружил три отсека, в одном из которых находились деньги, разного достоинства, в общей сумме 1000 рублей, в других отсеках находилась карта «Сбербанка России», а также водительское удостоверение, на чьё имя он не знает, так как не приглядывался к документам. Портмоне с находящейся в нём картой и водительским удостоверением Прищепа М.В. выбросил в мусорный бак, а деньги потратил на личные нужды. (том 1 л.д. 73-75).

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого 04.02.2014г. в присутствии защитника Шаталовой С.П. Прищепа М.В. показал, что в конце февраля 2013 года в дневное время, точной даты и времени в настоящее время Прищепа М.В. не помнит, Прищепа М.В. находился возле многоэтажного жилого <адрес обезличен>, в данном доме было около 15 или 16 этажей, так как у него закончились деньги, он решил зайти в вышеуказанный дом, для того, чтобы что-нибудь украсть. Подойдя к входной металлической двери, которая была оборудована домофоном, он дождался того момента, когда из вышеуказанного дома, кто-нибудь выйдет и дождавшись этого момента, Прищепа М.В. зашёл в дом. Он стал подниматься по каждому этажу и заглядывать на каждую лестничную площадку, поднявшись на девятый этаж, Прищепа М.В. заглянул на лестничную площадку, где увидел, что в <адрес обезличен> приоткрыта дверь, он заглянул в квартиру и увидел помещение холла, после зашёл в холл, где напротив двери находилась вешалка, на которой висела одежда, возле данной вешалки находилась полка на который лежали различные вещи, М. В. хотел пройти в помещение комнаты, но понял, что в квартире кто-то есть, так как из дальней комнаты был слышен звук работающего компьютера или телевизора, после чего он подошёл к вышеуказанной полке, на которой лежало мужское портмоне, выполненное из кожи, коричневого цвета, Прищепа М.В. взял указанное портмоне, так как думал, что в нём находятся деньги и вышел из квартиры, при этом не стал закрывать дверь, чтобы его действия оставались незамеченными. Когда Прищепа М.В. спустился на этаж ниже, то увидел какую-то девушку, которая стучалась в двери квартир, как выглядела девушка он не помнит. Выйдя из вышеуказанного дома, Прищепа М.В. открыл портмоне, и обнаружил три отсека, в одном из которых находились деньги, разного достоинства, в общей сумме 1000 рублей, в других отсеках находилась карта «Сбербанка России», а также водительское удостоверение, на чьё имя он не знает, так как не приглядывался к документам. Портмоне с находящейся в нём картой и водительским удостоверением Прищепа М.В. выбросил в мусорный бак, а деньги потратил на личные нужды. ( т. 2 л.д. 2-6).

Аналогичные сведения Прищепа М.В. изложил в протоколе явки с повинной от <дата обезличена> года, из которой следует, что он в конце февраля 2013 года, в дневное врем суток находился в районе 204 квартала <адрес обезличен>, а именно возле <адрес обезличен>, затем поднялся на один из этажей, подойдя к <адрес обезличен>, увидел приоткрытую дверь, через которую проник в квартиру и откуда похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые положил в карман и с места преступления скрылся. Денежные средства потратил на спиртные напитки. Написано собственноручно и указано, что без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Указанные обстоятельства суд расценивает, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При этом отмечает, что Прищепа М.В. добровольно изложил обстоятельства совершения преступления.(т. 1 л.д.62).

Вина Прищепа М.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными на предварительном следствии, потерпевшешего и другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Куртякова Т.М. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> год Куртяков Т.М. проснулся примерно в 09 часов 00 минут. Прошел в коридор, где висела его куртка, из кармана которой он достал кошелек, чтобы проверить, сколько у него осталось денег, в кошельке было 1000 рублей купюрами разного достоинства. После чего кошелек Куртяков Т.М. положил на полку возле входной двери. Далее Куртяков Т.М. весь день находился дома, примерно в 11 часов 00 минут ему кто-то начал стучаться в дверь, Куртяков Т.М. в этот момент находился в спальной комнате возле компьютера. Куртяков Т.М. этому не предал значения, так как никого не ждал. Потом стук прекратился, примерно через 30 минут стук возобновился. Куртяков Т.М. встал из-за компьютера и прошел к входной двери. Когда Куртяков Т.М. подошел к двери, она была приоткрыта, хотя он помнит, что дверь была до этого закрыта, но на замок Куртяков Т.М. ее не закрывал. За дверью была девушка, которая выглядела следующим образом: ростом около 160-165 см., среднего телосложения, кавказской внешности, на вид около 25 лет, была одета в белую шапку и куртку пуховик белого цвета. На лицо Куртяков Т.М. ее не запомнил, опознать и составить фоторобот не сможет. Она Куртякову Т.М. что-то сказала, что именно он не запомнил. Куртяков Т.М. закрыл дверь, не дослушав ее. Примерно в 15 часов 00 минут он хотел пойти в магазин, купить сигарет, но кошелька не обнаружил. За весь день никто кроме указанной девушки к Куртякову Т.М. не приходил. Куртяков Т.М. пояснил, что место, где лежал кошелек, из комнаты, где он был за компьютером не видно. Помимо денег в кошельке находилось водительское удостоверение на имя Куртякова Т.М. и банковская карта «Сбербанк» на его имя. Причиненный Куртякову Т.М. ущерб он оценивает в 1000 рублей, так как водительское удостоверение, кошелёк и карта не представляют материальной ценности. Куртяков Т.М. добавил, что кошелек выглядел следующим образом: кожаный, коричневого цвета, с тремя отделениями, складывался пополам. После пропажи Куртяков Т.М. вызвал сотрудников полиции. Кто мог совершить данное преступление Куртяков Т.М. не знает, и никого не подозревает. (том 1 л. д. 19-21).

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Куртякова Т.М. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> года, в квартире Крутякова Т.М. с его согласия проводилась проверка показаний на месте, в которой он не пожелал участвовать, так как не хотел, чтобы его снимали на видеокамеру. Крутякову Т.М. стало известно, что лицом совершившим в отношении него преступление был Прищепа М. В.. Во время проверки показаний на месте Прищепа М.В. зашёл в квартиру и указал на полку, которая находится с левой стороны от входной двери и пояснил, что именно с данной полки он похитил принадлежащее ему портмоне, в котором находились деньги в общей сумме 1 000 рублей. Показания Прищепа М.В. давал с уверенностью, отчётливо комментировал свои действия. Крутяков Т.М пояснил, что портмоне с находящимися в нём деньгами в общей сумме 1000 рублей, действительно находились на месте указанном Прищепа М.В. (том 2 л.д. 22-23).

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Айрапетян Р.Л. от <дата обезличена> года, о том, что <дата обезличена> Айрапетян А.Р. был привлечен сотрудниками ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте, как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции, обвиняемого в совершении кражи Прищепа М. В.. В следственном действии также принимали участие понятой Губин О. НикО.ч, адвокат Шаталова С. П., конвой в лице сотрудников ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ходе проверки показаний на месте в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> всем участвующим лицам были оглашены их права и обязанности, после чего следователем было предложено обвиняемому Прищепа М.В. указать место, где его показания будут проверяться, Прищепа М.В., пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где покажет домовладение, где совершил преступление. После чего вся следственная группа выехала на <адрес обезличен>, проезжая возле <адрес обезличен> обвиняемый Прищепа М.В. указал на данное жилое многоквартирное домовладение и попросил остановить автомашину, видеозапись была возобновлена Прищепа М.В. показал на данное домовладение и прошёл к подъезду дома и указал на дверь пояснив, что через дверь он поднялся на 9 этаж, откуда из квартиры похитил имущество, после чего вся следственная группа поднялась вслед за Прищепа М.В. на 9 этаж, Прищепа М.В. прошёл в подъезд и подошёл к <адрес обезличен>, где следственно-оперативную группу встретил потерпевший Куртяков Т.М., который открыл квартиру и был не против проведения проверки показаний на месте в его квартире, только сам не пожелал участвовать в проверке показаний на месте. Зайдя в квартиру Прищепа М.В. прошёл в помещение коридора и указал на полку, которая была расположена с левой стороны от двери, возле вешалки и пояснил, что с данной полки он похитил портмоне, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, которые он потратил на личные нужды, а портмоне выбросил. После чего Прищепа М.В. следователем был задан вопрос, имеется ли необходимость проследовать в другое место, на, что Прищепа М.В. пояснил, что имеется необходимость. После приостановления видеозаписи Прищепа М.В. пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где он из домовладения №210/1, похитил женскую сумку, а потерпевший Куртяков Т.М. пояснил, что портмоне лежало действительно на месте указанном обвиняемым Прищепа М.В. После чего следственная группа направилась на <адрес обезличен>, где проезжая возле домовладения № 210/1, обвиняемый Прищепа М.В. попросил остановить автомашину, выйдя из автомашины, обвиняемый Прищепа М.В., прошёл во двор домовладения № 210/1, где подошёл к пластиковой двери, в которой имелось стекло, он пояснил, что зашёл через данную дверь, так как она была открыта и с правой стороны находилась вешалка, где висела сумка, в которой в общей сумме находились деньги 35 000 рублей. Дверь на момент проведения проверки показаний на месте была в закрытом состоянии, но заглянув, в помещение домовладения через стекло двери Айрапетян Р. увидел с правой стороны вешалку. После чего Прищепа М.В., следователем был задан вопрос, имеется ли необходимость проследовать в другое место, на, что Прищепа М.В. пояснил, что имеется необходимость. После приостановления видеозаписи Прищепа М.В. пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где он с домовладения <номер обезличен> похитил золотую цепочку с крестиком, пару туфлей, ключи от автомашины и квартиры. Проезжая по <адрес обезличен> Прищепа М.В. попросил остановить автомашину возле <адрес обезличен> выйдя из автомашины видеозапись была возобновлена. На вопрос следователя Прищепа М.В. «куда приехала, следственная группа, когда и что здесь произошло?» Прищепа М.В. провел следственную группу к одному из пластиковых окон домовладения № 26, которых было около пяти и пояснил, что он проник в дом именно через вышеуказанное окно, так как отжал его при помощи отвертки, после чего видеозапись была приостановлена и дверь была открыта потерпевшим, который представился Щелкановым Г. Н., и пояснил, что он не против проведения проверки показаний на месте в его доме, только сам не желает, того, чтобы он был снят на видеозапись. Зайдя в дом, обвиняемый Прищепа М.В. прошёл в одну из спальных комнат, подошёл к шкафу, после чего видеозапись была возобновлена, Прищепа М.В. пояснил, что он из вышеуказанного шкафа похитил золотую цепочку с крестиком, после чего он прошёл в помещение коридора и указал на тумбочку, где пояснил, что с данной тумбочки он похитил ключи от автомашины «Фольцваген», а также ключи от дома. На вопрос следователя, как впоследствии Прищепа М.В. распорядился похищенным, он пояснил, что золотую цепочку с крестиком он продал таксисту, а все остальное имущество выбросил. На вопрос следователя: имеется ли необходимость проследовать в другое место, обвиняемый Прищепа М.В. пояснил, что не имеется необходимости. Видеозапись была приостановлена, после которой Прищепа М.В. пояснил, что он забыл указать похищенные им туфли. Потерпевший Щелканов Г.Н. пояснил, что действительно подтверждает сказанное Прищепа М.В. Во время проведения следственных действий, на Прищепа М.В. не было оказано никого физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, вел он себя спокойно, показания давал уверенно, не нервничал. Отдельно Айрапетян А.Р. пояснил, что Прищепа М.В. не имел видимых телесных повреждений, а также синяков и ушибов. (том 2л.д. 18-21).

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Губина О.Н. от <дата обезличена> года, о том, что <дата обезличена> Губин О.Н. был привлечен сотрудниками ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте, как в последствии мне стало известно от сотрудников полиции, обвиняемого в совершении кражи Прищепа М. В.. В следственном действии также принимали участие понятой Айрапетян Р. А., адвокат Шаталова С. П., конвой в лице сотрудников ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ходе проверки показаний на месте в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> всем участвующим лицам были оглашены их права и обязанности, после чего следователем было предложено обвиняемому Прищепа М.В. указать место, где его показания будут проверяться, Прищепа М.В., пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где покажет домовладение, где совершил преступление. После чего вся следственная группа выехала на <адрес обезличен>, проезжая возле <адрес обезличен> обвиняемый Прищепа М.В. указал на данное жилое многоквартирное

домовладение и попросил остановить автомашину, видеозапись была возобновлена Прищепа М.В. показал на данное домовладение и прошёл к подъезду дома и указал на дверь пояснив, что через дверь он поднялся на 9 этаж, откуда из квартиры похитил имущество, после чего вся следственная группа поднялась вслед за Прищепа М.В. на 9 этаж, Прищепа М.В. прошёл в подъезд и подошёл к <адрес обезличен>, где следственно-оперативную группу встретил потерпевший Куртяков Т.М., который открыл квартиру и был не против проведения проверки показаний на месте в его квартире, только сам не пожелал участвовать в проверке показаний на месте. Зайдя в квартиру Прищепа М.В. прошёл в помещение коридора и указал на полку, которая была расположена с левой стороны от двери, возле вешалки и пояснил, что с данной полки он похитил портмоне, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, которые он потратил на личные нужды, а портмоне выбросил. После чего Прищепа М.В. следователем был задан вопрос, имеется ли необходимость проследовать в другое место, на, что Прищепа М.В. пояснил, что имеется необходимость. После приостановления видеозаписи Прищепа М.В. пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где он из домовладения №210/1, похитил женскую сумку, а потерпевший Куртяков Т.М. пояснил, что портмоне лежало действительно на месте указанном обвиняемым Прищепа М.В. После чего следственная группа направилась на <адрес обезличен>, где проезжая возле домовладения № 210/1, обвиняемый Прищепа М.В. попросил остановить автомашину, выйдя из автомашины, обвиняемый Прищепа М.В., прошёл во двор домовладения № 210/1, где подошёл к пластиковой двери, в которой имелось стекло, он пояснил, что зашёл через данную дверь, так как она была открыта и с правой стороны находилась вешалка, где висела сумка, в которой в общей сумме находились деньги 35 000 рублей. Дверь на момент проведения проверки показаний на месте была в закрытом состоянии, но заглянув, в помещение домовладения через стекло двери Губин О.Н. увидел с правой стороны вешалку. После чего Прищепа М.В., следователем был задан вопрос имеется ли необходимость проследовать в другое место, на, что Прищепа М.В. пояснил, что имеется необходимость. После приостановления видеозаписи Прищепа М.В. пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где он с домовладения <номер обезличен> похитил золотую цепочку с крестиком, пару туфлей, ключи от автомашины и квартиры. Проезжая по <адрес обезличен> Прищепа М.В. попросил остановить автомашину возле <адрес обезличен> выйдя из автомашины видеозапись была возобновлена. На вопрос следователя Прищепа М.В. «куда приехала, следственная группа, когда и что здесь произошло?» Прищепа М.В. провел следственную группу к одному из пластиковых окон домовладения № 26, которых было около пяти и пояснил, что он проник в дом именно через вышеуказанное окно, так как отжал его при помощи отвертки, после чего видеозапись была приостановлена и дверь была открыта потерпевшим, который представился Щелкановым Г. Н., и пояснил, что он не против проведения проверки показаний на месте в его доме, только сам не желает, того, чтобы он был снят на видеозапись. Зайдя в дом, обвиняемый Прищепа М.В. прошёл в одну из спальных комнат, подошёл к шкафу, после чего видеозапись была возобновлена, Прищепа М.В. пояснил, что он из вышеуказанного шкафа похитил золотую цепочку с крестиком, после чего он прошёл в помещение коридора и указал на тумбочку, где пояснил, что с данной тумбочки он похитил ключи от автомашины «Фольцваген», а также ключи от дома. На вопрос следователя, как впоследствии Прищепа М.В. распорядился похищенным, он пояснил, что золотую цепочку с крестиком он продал таксисту, а все остальное имущество выбросил. На вопрос следователя: имеется ли необходимость проследовать в другое место, обвиняемый Прищепа М.В. пояснил, что не имеется необходимости. Видеозапись была приостановлена, после которой Прищепа М.В. пояснил, что он забыл указать похищенные им туфли. Потерпевший Щелканов Г.Н. пояснил, что действительно подтверждает сказанное Прищепа М.В. Во время проведения следственных действий, на Прищепа М.В. не было оказано никого физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, вел он себя спокойно, показания давал уверенно, не нервничал. Отдельно Губин О.Н. поясняет, что Прищепа М.В. не имел видимых телесных повреждений, а также синяков и ушибов. (том 2 л.д. 24-27).

Кроме того вина подсудимого Прищепа М.В. в полном объеме подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пер. Чехова 75, <адрес обезличен> (том 1л.д. 4-8);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Прищепа М.В. от <дата обезличена> года, в ходе, которого обвиняемый Прищепа М.В. указал дорогу к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где он из помещения коридора <адрес обезличен>, тайно похитил мужское портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей. Во время проверки показаний на месте, вел себя уверенно, давал четкие комментарии своим действиям. (том 2л.д. 9-16);

- заявлением Куртякова Т.М. от <дата обезличена> года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <дата обезличена> года, похитило из <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Куртякову Т.М. кошелёк, который не представляет для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме одна тысяча рублей, водительское удостоверение и банковская карта Сбербанка России на его имя, после чего скрылось, причинив ему ущерб на общую сумму одна тысяча рублей. (том 1л.д. 3).

В судебном заседании подсудимый Прищепа М.В. виновным себя краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не признал, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Прищепа М.В. от <дата обезличена> с участием защитника Шаталовой С.П., о том, что в настоящее время Прищепа М.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес обезличен>, расположенного по пл. Воровского 2 <адрес обезличен>, за совершённое ранее им преступления на территории <адрес обезличен> и в настоящее время, Прищепа М.В. ожидает оглашения приговора Октябрьского районного суда <адрес обезличен>. Ранее Прищеп М.В. проживал по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, он проживал с мая месяца 2012 года. Русским языком Прищепа М.В. владеет свободно, читает и пишет на русском языке в связи, с чем в помощи переводчика Прищепа М.В. не нуждается. На учёте у врачей нарколога и психиатра Прищепа М.В. не состоит, и никогда не состоял, травм головы не получал. В конце апреля 2013 года в вечернее время, точной даты и времени в настоящее время не помнит, Прищепа М.В. находился в посёлке Дёмино, возле <адрес обезличен>, которая, как ему сейчас стало известно, относится к <адрес обезличен>, вышеуказанное домовладение было не огорожено забором и возле данного домовладения отсутствовали какие-либо домовладения. В связи с чем, Прищепа М.В. решил украсть, что-нибудь из данного домовладения, он подошёл к входной металлической двери дома, коричневого цвета и постучался в дверь дома, для того, чтобы убедиться в том, что никого нет дома. Убедившись в том, что никого дома нет, Прищепа М.В. подошёл к пластиковому окну вышеуказанного домовладения и оглядевшись по сторонам, чтобы его действия оставались не замеченными, Прищепа М.В. достал перчатки из кармана надетой на нём куртки и отвёртку, после чего с помощью отвертки отжал пластиковое окно и проник в дом, в комнату зала, где стал искать, что можно украсть. В комнате зала, Прищепа М.В. ничего не нашёл, в связи с чем, зашёл в спальную комнату, где с правой стороны увидел деревянный шкаф белого цвета, Прищепа М.В. открыл шкаф и стал выбрасывать находящиеся в нём вещи, во время того, когда он выбрасывал вещи со второй полки, Прищепа М.В. увидел на ней золотую цепочку, обычной вязки, на которой был крестик с распятьем «Иисуса Христа», он взял вышеуказанную цепочку с крестиком и положил в карман куртки, после чего прошёл в другую спальную комнату, вход в которую также осуществлялся через комнату зала, но в данной спальной комнате он ничего не обнаружил и не нарушал порядок в комнате. Выйдя из спальной комнаты, Прищепа М.В. прошёл в кухонную комнату, а также ванную комнату, где также нарушил порядок. Больше ничего не найдя, Прищепа М.В. прошёл в коридор, где увидел комод в котором нашёл кожаные туфли, бежевого цвета, без шнурков, ему понравились вышеуказанные туфли и Прищепа М.В. решил их также украсть, а также он увидел какие-то ключи, так как Прищепа М.В. больше ничего ценного в данном доме не нашёл он решил взять ключи с собой. Впоследствии Прищепа М.В. находясь на одной из улиц в пос. Дёмино, какой точно он не помнит, решил примерить похищенные им туфли, примерив их Прищепа М.В. понял, что это не его размер, так как туфли были ему великоваты, и он выбросил туфли совместно с ключами в мусорный бак. Находясь на следующий день на центральном автовокзале в <адрес обезличен>, расположенном на <адрес обезличен>, Прищепа М.В. подошёл к автомашине «такси» Р. производства, модели автомашины он не запомнил. За рулём сидел водитель, славянской внешности, подойдя к нему, Прищепа М.В. поздоровался, назвал своё имя и достал цепочку с крестиком, он сказал водителю, что цепочка с крестиком принадлежат ему и продает Прищепа М.В. цепочку с крестиком, так как ему нужны срочно деньги, водитель такси рассмотрел золотую цепочку с крестиком и спросил, за сколько он продаёт вышеуказанное имущество, Прищепа М.В. назвал ему сумму 2 500 рублей, и водитель такси передал ему сумму в 2 500 рублей, двумя купюрами, достоинством по 1 000 рублей, а также купюру достоинством 500 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Отвертка с помощью которой Прищепа М.В. отжал пластиковое окно, выглядела следующим образом, ручка была выполнена из пластика чёрного цвета, а перчатки в которых он проник в домовладение, были выполнены из матерчатой ткани, белого цвета. Вышеописанная отвертка, а также перчатки, в которых Прищепа М.В. совершал преступление, он выбросил после совершения преступления, куда именно он не помнит. Прищепа М.В. пояснил, что во время совершения преступления он был в туфлях, которые впоследствии выбросил. Вину в совершенном им преступлении, он осознаёт полностью, в содеянном раскаивается. (том 1л. д. 159-162).

Оглашенными показаниями обвиняемого Прищепа М.В. от <дата обезличена> года, о том, что вину признаёт полностью в содеянном раскаивается, в настоящее время Прищепа М.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес обезличен>, расположенного по пл. Воровского 2 <адрес обезличен>, за совершённое ранее им преступления на территории <адрес обезличен> и в настоящее время, Прищеп М.В. ожидает оглашения приговора Октябрьского районного суда <адрес обезличен>. Ранее Прищепа М.В. проживал по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, он проживал с мая месяца 2012 года. Русским языком Прищепа М.В. владеет свободно, читает и пишет на русском языке в связи, с чем в помощи переводчика Прищепа М.В. не нуждается. На учёте у врачей нарколога и психиатра Прищепа М.В. не состоит, и никогда не состоял, травм головы не получал. В конце апреля 2013 года в вечернее время, точной даты и времени в настоящее время не помнит, Прищепа М.В. находился в посёлке Дёмино, возле <адрес обезличен>, которая, как ему сейчас стало известно, относится к <адрес обезличен>, вышеуказанное домовладение было не огорожено забором и возле данного домовладения отсутствовали какие-либо домовладения. В связи с чем, Прищепа М.В. решил украсть, что-нибудь из данного домовладения, он подошёл к входной металлической двери дома, коричневого цвета и постучался в дверь дома, для того, чтобы убедиться в том, что никого нет дома. Убедившись в том, что никого дома нет, Прищепа М.В. подошёл к пластиковому окну вышеуказанного домовладения и оглядевшись по сторонам, чтобы его действия оставались не замеченными, Прищепа М.В. достал перчатки из кармана надетой на нём куртки и отвёртку, после чего с помощью отвертки отжал пластиковое окно и проник в дом, в комнату зала, где стал искать, что можно украсть. В комнате зала, Прищепа М.В. ничего не нашёл, в связи с чем, зашёл в спальную комнату, где с правой стороны увидел деревянный шкаф белого цвета, Прищепа М.В. открыл шкаф и стал выбрасывать находящиеся в нём вещи, во время того, когда он выбрасывал вещи со второй полки, Прищепа М.В. увидел на ней золотую цепочку, обычной вязки, на которой был крестик с распятьем «Иисуса Христа», он взял вышеуказанную цепочку с крестиком и положил в карман куртки, после чего прошёл в другую спальную комнату, вход в которую также осуществлялся через комнату зала, но в данной спальной комнате он ничего не обнаружил и не нарушал порядок в комнате. Выйдя из спальной комнаты, Прищепа М.В. прошёл в кухонную комнату, а также ванную комнату, где также нарушил порядок. Больше ничего не найдя, Прищепа М.В. прошёл в коридор, где увидел комод в котором нашёл кожаные туфли, бежевого цвета, без шнурков, ему понравились вышеуказанные туфли и Прищепа М.В. решил их также украсть, а также он увидел какие-то ключи, так как Прищепа М.В. больше ничего ценного в данном доме не нашёл он решил взять ключи с собой. Впоследствии Прищепа М.В. находясь на одной из улиц в пос. Дёмино, какой точно он не помнит, решил примерить похищенные им туфли, примерив их Прищепа М.В. понял, что это не его размер, так как туфли были ему великоваты, и он выбросил туфли совместно с ключами в мусорный бак. Находясь на следующий день на центральном автовокзале в <адрес обезличен>, расположенном на <адрес обезличен>, Прищепа М.В. подошёл к автомашине «такси» Р. производства, модели автомашины он не запомнил. За рулём сидел водитель, славянской внешности, подойдя к нему, Прищепа М.В. поздоровался, назвал своё имя и достал цепочку с крестиком, он сказал водителю, что цепочка с крестиком принадлежат ему и продает Прищепа М.В. цепочку с крестиком, так как ему нужны срочно деньги, водитель такси рассмотрел золотую цепочку с крестиком и спросил, за сколько он продаёт вышеуказанное имущество, Прищепа М.В. назвал ему сумму 2 500 рублей, и водитель такси передал ему сумму в 2 500 рублей, двумя купюрами, достоинством по 1 000 рублей, а также купюру достоинством 500 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Отвертка с помощью которой Прищепа М.В. отжал пластиковое окно, выглядела следующим образом, ручка была выполнена из пластика чёрного цвета, а перчатки в которых он проник в домовладение, были выполнены из матерчатой ткани, белого цвета. Вышеописанная отвертка, а также перчатки, в которых Прищепа М.В. совершал преступление, он выбросил после совершения преступления, куда именно он не помнит. Прищепа М.В. пояснил, что во время совершения преступления он был в туфлях, которые впоследствии выбросил. (том 2 л.д. 2-6).

Аналогичные сведения Прищепа М.В. изложил в протоколе явки с повинной от <дата обезличена> года, из которой следует, что он в апреле 2013 года находился в посёлке Дёмино <адрес обезличен>, а именно на <адрес обезличен>, затем он подошёл к одному из домовладений, куда постучался, не дождавшись, того, что откроют дверь, убедившись, что дома никого нет, он путём отжатия пластикового окна проник в данное домовладение и похитил золотую цепочку с крестиком и какие-то ключи от автомашины, туфли, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Ключи с туфлями он выкинул в мусорный бак одной из улиц, а золотую цепочку с крестиком продал неизвестному ему таксисту за 2 500 рублей на центральном автовокзале <адрес обезличен>. Написано собственноручно и указано, что без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Указанные обстоятельства суд расценивает, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При этом отмечает, что Прищепа М.В. добровольно изложил обстоятельства совершения преступления.(том 1 л.д. 146).

Вина Прищепа М.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными на предварительном следствии, потерпевшего и другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Щелканова Г.Н. от <дата обезличена> о том, что Щелканов Г.Н. проживает один. Примерно в 09 часов 30 минут <дата обезличена> он уехал из дома. При этом входную дверь Щелканов Г.Н. закрыл на ключ, окна так же в квартире были закрыты. Щелканов Г.Н. отсутствовал до 22 часов 30 минут <дата обезличена> года. Когда вернулся домой он обнаружил, что окно в зале открыто, а зайдя в дом, увидел разбросанные вещи. По данному факту Щелканов Г.Н. вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции при тщательном осмотре он обнаружил, что в шкафу в спальной комнате на второй полке сверху отсутствует принадлежащая ему золотая цепочка, весом примерно 8 грамм среднего плетения с золотым крестиком весом 3 грамма с распятьем, общей стоимостью 6 тысяч рублей. Также, Щелканов Г.Н. обнаружил, что в коридоре в комоде отсутствуют принадлежащие ему туфли 43 размера, бежевого цвета, без шнурков стоимостью 500 рублей, так же в коридоре Щелканов Г.Н. обнаружил, что в ящике стола отсутствуют ключи от квартиры которую он оформлял в собственность и ключи от автомобиля (запасные) «Фольстваген 65 универсал». Стоимость данных ключей от квартиры Щелканов Г.Н. оценивает в две тысячи рублей, от автомашины в пять тысяч рублей, оценивает Щелканов Г.Н. ключи от квартиры в такую сумму, так как ранее они им были утеряны и когда он их восстановил, то им была затрачена сумма в 2 000 рублей, в настоящее время дубликатов вышеуказанных ключей у него нет, а также отсутствуют документы на данные ключи. Таким образом, общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составил 13 500 рублей, который для Щелканова Г.Н. является значительным, так как его заработная плата составляет 5000 рублей. В связи, с чем Щелканов Г.Н. просит признать его гражданским истцом на указанную сумму. Кто мог совершить это преступление, Щелканов Г.Н. не знает и никого не подозревает. В совершении данного преступления Щелканов Г.Н. никого не подозревает. Так же Щелканов Г.Н. добавил, что его дом находится в строящимся квартале, на соседних участках никто не проживает, так как нет жилых домов. Так же его дом камерами видеонаблюдения не оборудован. (том 1л.д. 106-108).

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Щелканова Г.Н. от <дата обезличена> следует, что он проживает по указанному в анкетной части протокола адресу один, подтверждает раннее им данные показания, желает добавить, что <дата обезличена> года, в доме Щелканова Г.Н. с его согласия проводилась проверка показаний на месте, в которой Щелканова Г.Н. не пожелал участвовать, так как не хотел, чтобы его снимали на видеокамеру. Щелкановау Г.Н. стало известно, что лицом совершившим в отношении него преступление является Прищепа М. В.. Во время проверки показаний на месте, он зашёл в дом и прошёл в помещение спальной комнаты, подойдя к шкафу, он указал на него и пояснил, что со второй полки он похитил золотую цепочку с крестиком, после чего вышел и прошёл в помещение коридора, где указал на ящик стола, и пояснил, что он из данного стола украл ключи от квартиры и автомашины «Фольцваген», которые впоследствии продал какому-то водителю такси. На вопрос следователя: имеется ли необходимость проследовать в другое место, обвиняемый Прищепа М.В. пояснил, что не имеется необходимости. Видеозапись была приостановлена, после которой Прищепа М.В. пояснил, что он забыл указать похищенные им туфли. Потерпевший Щелканов Г.Н. пояснил, что действительно подтверждает сказанное Прищепа М.В. Показания Прищепа М.В. давал с уверенностью, отчётливо комментировал свои действия. Могу пояснить, что все указанное похищенное имущество, действительно находилось в тех местах, которые указывал Прищепа М.В. (том 2 л.д. 28-29).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Мошкина С.А. от <дата обезличена> следует, что конце апреля 2013 года в светлое время суток, точной даты и времени в настоящее время не помнит, Мошкин С.А. находился на центральном автовокзале, который расположен на пересечении <адрес обезличен>, точного адреса Мошкин С.А. не знает. В то время когда он находился на автовокзале к его автомашине подошёл мужчина славянской внешности рост от 170-175 см, волосы тёмные, он представился по имени М. и предложил мне купить у него золотую цепочку, с крестиком, Мошкин С.А. осмотрел цепочку, она была обычной вязки, крестик был с изображением «Иисуса Христа». Данный парень сказал Мошкину С.А., что вышеуказанное имущество принадлежит ему и продаёт он его, так как ему срочно нужны деньги. Продавал парень цепочку с крестиком за 2 500 рублей. Мошкину С.А. понравились вышеуказанные золотые украшения, и он решил их купить, в связи с чем, Мошкин С.А. передал ему деньги в сумме 2 500 рублей, 2-мя купюрами достоинством по 1 000 рублей, и одну купюру достоинством 500 рублей. Вышеуказанную цепочку Мошкин С.А. в начале ноября 2013 года продал, на Центральном рынке, расположенном по <адрес обезличен>ёма, так как нуждался в деньгах, мужчине кавказской внешности, при встречи опознать не сможет, за 3 000 рублей. Данного парня, который продал Мошкину С.А. золотую цепочку с крестиком он при встречи с уверенностью сможет опознать, по глазам, по чертам лица, по телосложению. О том факте, что купленные им у парня по имени М. золотая цепочка и золотой крестик являются краденными Мошкин С.А. не знал. (том 1 л.д. 163-165).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Мошкина С.А. от <дата обезличена> года, следует, что <дата обезличена> года, в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> СУ Управления МВД России по <адрес обезличен> в присутствии понятых, а также следователя было проведено опознания. В процессе опознания Мошкину С.А. были предоставлены для опознания три человека, у которых в руках были листы формата А-4, из которых он опознал, человека который стоял под номером 1. В лице данного человека Мошкин С.А. опознал парня, который ранее ему продал золотую цепочку с крестиком. Мошкину С.А. стало известно, что данного парня зовут Прищепа М. В..

Данного парня, Мошкин С.А. с уверенностью опознал, по глазам, по чертам лица, по телосложению. (том 1 л.д. 170-172).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Айрапетян Р.А. от <дата обезличена> года, следует, что <дата обезличена> Айрапетян А.Р. был привлечен сотрудниками ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте, как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции, обвиняемого в совершении кражи Прищепа М. В.. В следственном действии также принимали участие понятой Губин О. НикО.ч, адвокат Шаталова С. П., конвой в лице сотрудников ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ходе проверки показаний на месте в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> всем участвующим лицам были оглашены их права и обязанности, после чего следователем было предложено обвиняемому Прищепа М.В. указать место, где его показания будут проверяться, Прищепа М.В., пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где покажет домовладение, где совершил преступление. После чего вся следственная группа выехала на <адрес обезличен>, проезжая возле <адрес обезличен> обвиняемый Прищепа М.В. указал на данное жилое многоквартирное домовладение и попросил остановить автомашину, видеозапись была возобновлена Прищепа М.В. показал на данное домовладение и прошёл к подъезду дома и указал на дверь пояснив, что через дверь он поднялся на 9 этаж, откуда из квартиры похитил имущество, после чего вся следственная группа поднялась вслед за Прищепа М.В. на 9 этаж, Прищепа М.В. прошёл в подъезд и подошёл к <адрес обезличен>, где следственно-оперативную группу встретил потерпевший Куртяков Т.М., который открыл квартиру и был не против проведения проверки показаний на месте в его квартире, только сам не пожелал участвовать в проверке показаний на месте. Зайдя в квартиру Прищепа М.В. прошёл в помещение коридора и указал на полку, которая была расположена с левой стороны от двери, возле вешалки и пояснил, что с данной полки он похитил портмоне, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, которые он потратил на личные нужды, а портмоне выбросил. После чего Прищепа М.В. следователем был задан вопрос, имеется ли необходимость проследовать в другое место, на, что Прищепа М.В. пояснил, что имеется необходимость. После приостановления видеозаписи Прищепа М.В. пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где он из домовладения №210/1, похитил женскую сумку, а потерпевший Куртяков Т.М. пояснил, что портмоне лежало действительно на месте указанном обвиняемым Прищепа М.В. После чего следственная группа направилась на <адрес обезличен>, где проезжая возле домовладения № 210/1, обвиняемый Прищепа М.В. попросил остановить автомашину, выйдя из автомашины, обвиняемый Прищепа М.В., прошёл во двор домовладения № 210/1, где подошёл к пластиковой двери, в которой имелось стекло, он пояснил, что зашёл через данную дверь, так как она была открыта и с правой стороны находилась вешалка, где висела сумка, в которой в общей сумме находились деньги 35 000 рублей. Дверь на момент проведения проверки показаний на месте была в закрытом состоянии, но заглянув, в помещение домовладения через стекло двери Айрапетян Р. увидел с правой стороны вешалку. После чего Прищепа М.В., следователем был задан вопрос, имеется ли необходимость проследовать в другое место, на, что Прищепа М.В. пояснил, что имеется необходимость. После приостановления видеозаписи Прищепа М.В. пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где он с домовладения <номер обезличен> похитил золотую цепочку с крестиком, пару туфлей, ключи от автомашины и квартиры. Проезжая по <адрес обезличен> Прищепа М.В. попросил остановить автомашину возле <адрес обезличен> выйдя из автомашины видеозапись была возобновлена. На вопрос следователя Прищепа М.В. «куда приехала, следственная группа, когда и что здесь произошло?» Прищепа М.В. провел следственную группу к одному из пластиковых окон домовладения № 26, которых было около пяти и пояснил, что он проник в дом именно через вышеуказанное окно, так как отжал его при помощи отвертки, после чего видеозапись была приостановлена и дверь была открыта потерпевшим, который представился Щелкановым Г. Н., и пояснил, что он не против проведения проверки показаний на месте в его доме, только сам не желает, того, чтобы он был снят на видеозапись. Зайдя в дом, обвиняемый Прищепа М.В. прошёл в одну из спальных комнат, подошёл к шкафу, после чего видеозапись была возобновлена, Прищепа М.В. пояснил, что он из вышеуказанного шкафа похитил золотую цепочку с крестиком, после чего он прошёл в помещение коридора и указал на тумбочку, где пояснил, что с данной тумбочки он похитил ключи от автомашины «Фольцваген», а также ключи от дома. На вопрос следователя, как впоследствии Прищепа М.В. распорядился похищенным, он пояснил, что золотую цепочку с крестиком он продал таксисту, а все остальное имущество выбросил. На вопрос следователя: имеется ли необходимость проследовать в другое место, обвиняемый Прищепа М.В. пояснил, что не имеется необходимости. Видеозапись была приостановлена, после которой Прищепа М.В. пояснил, что он забыл указать похищенные им туфли. Потерпевший Щелканов Г.Н. пояснил, что действительно подтверждает сказанное Прищепа М.В. Во время проведения следственных действий, на Прищепа М.В. не было оказано никого физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, вел он себя спокойно, показания давал уверенно, не нервничал. Отдельно Айрапетян А.Р. пояснил, что Прищепа М.В. не имел видимых телесных повреждений, а также синяков и ушибов. (Том 2 л.д. 18-21).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Губина О.Н. от <дата обезличена> года, следует, что <дата обезличена> Губин О.Н. был привлечен сотрудниками ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте, как в последствии мне стало известно от сотрудников полиции, обвиняемого в совершении кражи Прищепа М. В.. В следственном действии также принимали участие понятой Айрапетян Р. А., адвокат Шаталова С. П., конвой в лице сотрудников ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ходе проверки показаний на месте в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> всем участвующим лицам были оглашены их права и обязанности, после чего следователем было предложено обвиняемому Прищепа М.В. указать место, где его показания будут проверяться, Прищепа М.В., пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где покажет домовладение, где совершил преступление. После чего вся следственная группа выехала на <адрес обезличен>, проезжая возле <адрес обезличен> обвиняемый Прищепа М.В. указал на данное жилое многоквартирное домовладение и попросил остановить автомашину, видеозапись была возобновлена Прищепа М.В. показал на данное домовладение и прошёл к подъезду дома и указал на дверь пояснив, что через дверь он поднялся на 9 этаж, откуда из квартиры похитил имущество, после чего вся следственная группа поднялась вслед за Прищепа М.В. на 9 этаж, Прищепа М.В. прошёл в подъезд и подошёл к <адрес обезличен>, где следственно-оперативную группу встретил потерпевший Куртяков Т.М., который открыл квартиру и был не против проведения проверки показаний на месте в его квартире, только сам не пожелал участвовать в проверке показаний на месте. Зайдя в квартиру Прищепа М.В. прошёл в помещение коридора и указал на полку, которая была расположена с левой стороны от двери, возле вешалки и пояснил, что с данной полки он похитил портмоне, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, которые он потратил на личные нужды, а портмоне выбросил. После чего Прищепа М.В. следователем был задан вопрос, имеется ли необходимость проследовать в другое место, на, что Прищепа М.В. пояснил, что имеется необходимость. После приостановления видеозаписи Прищепа М.В. пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где он из домовладения №210/1, похитил женскую сумку, а потерпевший Куртяков Т.М. пояснил, что портмоне лежало действительно на месте указанном обвиняемым Прищепа М.В. После чего следственная группа направилась на <адрес обезличен>, где проезжая возле домовладения № 210/1, обвиняемый Прищепа М.В. попросил остановить автомашину, выйдя из автомашины, обвиняемый Прищепа М.В., прошёл во двор домовладения № 210/1, где подошёл к пластиковой двери, в которой имелось стекло, он пояснил, что зашёл через данную дверь, так как она была открыта и с правой стороны находилась вешалка, где висела сумка, в которой в общей сумме находились деньги 35 000 рублей. Дверь на момент проведения проверки показаний на месте была в закрытом состоянии, но заглянув, в помещение домовладения через стекло двери Губин О.Н. увидел с правой стороны вешалку. После чего Прищепа М.В., следователем был задан вопрос имеется ли необходимость проследовать в другое место, на, что Прищепа М.В. пояснил, что имеется необходимость. После приостановления видеозаписи Прищепа М.В. пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где он с домовладения <номер обезличен> похитил золотую цепочку с крестиком, пару туфлей, ключи от автомашины и квартиры. Проезжая по <адрес обезличен> Прищепа М.В. попросил остановить автомашину возле <адрес обезличен> выйдя из автомашины видеозапись была возобновлена. На вопрос следователя Прищепа М.В. «куда приехала, следственная группа, когда и что здесь произошло?» Прищепа М.В. провел следственную группу к одному из пластиковых окон домовладения № 26, которых было около пяти и пояснил, что он проник в дом именно через вышеуказанное окно, так как отжал его при помощи отвертки, после чего видеозапись была приостановлена и дверь была открыта потерпевшим, который представился Щелкановым Г. Н., и пояснил, что он не против проведения проверки показаний на месте в его доме, только сам не желает, того, чтобы он был снят на видеозапись. Зайдя в дом, обвиняемый Прищепа М.В. прошёл в одну из спальных комнат, подошёл к шкафу, после чего видеозапись была возобновлена, Прищепа М.В. пояснил, что он из вышеуказанного шкафа похитил золотую цепочку с крестиком, после чего он прошёл в помещение коридора и указал на тумбочку, где пояснил, что с данной тумбочки он похитил ключи от автомашины «Фольцваген», а также ключи от дома. На вопрос следователя, как впоследствии Прищепа М.В. распорядился похищенным, он пояснил, что золотую цепочку с крестиком он продал таксисту, а все остальное имущество выбросил. На вопрос следователя: имеется ли необходимость проследовать в другое место, обвиняемый Прищепа М.В. пояснил, что не имеется необходимости. Видеозапись была приостановлена, после которой Прищепа М.В. пояснил, что он забыл указать похищенные им туфли. Потерпевший Щелканов Г.Н. пояснил, что действительно подтверждает сказанное Прищепа М.В. Во время проведения следственных действий, на Прищепа М.В. не было оказано никого физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, вел он себя спокойно, показания давал уверенно, не нервничал. Отдельно Губин О.Н. поясняет, что Прищепа М.В. не имел видимых телесных повреждений, а также синяков и ушибов. (том 2 л.д. 24-27).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого был осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, домовладение № 26, в ходе осмотра которого с наружной створки окна, был изъят один отрезок СДП со следом перчатки. С наружной части подоконника окна, был изъят след обуви. С повреждённого пластикового окна был изъят след орудия взлома, перекопированный на пластилиновый слепок. (том. 1 л.д. 87-91);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года, след на отрезке светлой дактилоскопической плёнки оставлен каблучной частью подошвы обуви, вероятно, типа «туфли». (том.1 л.д. 123-126);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года, на пластилиновом слепке, изъятом в ходе ОМП обнаружен след орудия взлома, оставленный орудием типа «отвёртка».(том.1 л.д. 129-131);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года, след на отрезке светлой дактилоскопической плёнки оставлен матерчатой перчаткой, или иной предмет одежды или изделие, изготовленное из материала с аналогичной структурой. (том.1 л.д. 134-136);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата обезличена> года, в ходе которого свидетелю Мошкину С.А. вместе с другими лицами был предъявлен Прищепа М.В., который занял первое место. Мошкин С.А. заявил, что среди представленных лиц, он с уверенностью опознал человека, у которого в руках находился лист формата А -4, под номером 1, который продал ему золотую цепочку с крестиком. (том.1 л.д. 166-169);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Прищепа М.В. от <дата обезличена> года, в ходе, которой обвиняемый Прищепа М.В. указал дорогу к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где он из домовладения тайно похитил золотую цепочку с крестиком, а также кожаную пару туфлей, бежевого цвета, ключи от автомашины «Фольцваген» и ключи от квартиры. Впоследствии золотую цепочку с крестиком продал на центральном автовокзале за 2 500 рублей, а все остальное имущество выбросил. Во время проверки показаний на месте, вел себя уверенно, давал четкие комментарии своим действиям. (том 2 л.д. 9-16);

- заявлением Щелканова Г.Н. от <дата обезличена> года, в котором он просит

привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 09 часов 30 минут до 22 часов 30 минут <дата обезличена> года, тайно проникло в его домовладение, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, а именно, золотую цепочку с крестиком, стоимостью 6 000 рублей, туфли летние 500 рублей, ключи от автомобиля «Фольцваген», стоимостью 5 000 рублей, комплект ключей от входной двери квартиры, стоимостью 2 000 рублей, чем причинило ему ущерб на сумму 13 500 рублей. (том. 1 л.д. 86).

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника Шаталовой С.П. Прищепа М.В. <дата обезличена> показал, что о том, о том, что в настоящее время Прищепа М.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес обезличен>, расположенного по пл. Воровского 2 <адрес обезличен>, за совершённое ранее им преступления на территории <адрес обезличен> и в настоящее время, Прищепа М.В. ожидает оглашения приговора Октябрьского районного суда <адрес обезличен>. Ранее Прищепа М.В. проживал по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, по вышеуказанному адресу, он проживал с мая месяца 2012 года. Русским языком Прищепа М.В. владеет свободно, читает и пишет на русском языке в связи с чем в помощи переводчика он не нуждается. На учёте у врачей нарколога и психиатра Прищепа М.В. не состоит, и никогда не состоял, травм головы не получал. В конце мая 2013 года в ночное время, точной даты и времени в настоящее время Прищепа М.В. не помнит, он находился возле жилого <адрес обезличен>, вышеуказанный дом был огорожен металлической калиткой, которая находилась в приоткрытом состоянии, Прищепа М.В. решил зайти во двор с целью того, чтобы что-нибудь украсть из дома, он прошёл по дороге ведущей к входной двери домовладения, дверь была деревянная белого цвета, с установленным стеклом, Прищепа М.В. потянул ручку двери на себя она открылась, он заглянул в дом и увидел помещение холла, после зашёл в холл, где с правой стороны от двери находилась вешалка, под данной вешалкой находилась полка с обувью. На вешалке висела женская сумка малинового цвета, Прищепа М.В. украл вышеуказанную сумку и вышел из домовладения, при этом он не стал закрывать дверь, чтобы его действия оставались незамеченными. Когда Прищепа М.В. вышел из двора домовладения он также не закрыл калитку. Находясь уже на улице, Прищепа М.В. открыл сумку, в котором находилось три отсека и в одном из отсеков он нашёл кошелёк розового цвета, в котором находились деньги в сумме 10 000 рублей, одна купюра была достоинство 5 000 рублей, остальные достоинством по 1 000 рублей, после Прищепа М.В. стал проверять сумку и в одном из крайних отсеков, он увидел боковой карман, открыв который Прищепа М.В. обнаружил деньги в общей сумме 25 000 рублей, все купюры были достоинством по 5 000 рублей. В одном из отсеков находились документы, он не стал их доставать из сумки, положил в сумку кошелёк и выбросил в мусорный бак, деньги потратил на личные нужды.

Вину в совершенном им преступлении, Прищепа М.В. осознает полностью, в содеянном раскаивается. (том. 1 л.д. 235-237).

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника Шаталовой С.П. <дата обезличена> Прищепа М.В. показал, о том, что вину признаёт полностью в содеянном раскаивается в настоящее время Прищепа М.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес обезличен>, расположенного по пл. Воровского 2 <адрес обезличен>, за совершённое ранее им преступления на территории <адрес обезличен> и в настоящее время, Прищепа М.В. ожидает оглашения приговора Октябрьского районного суда <адрес обезличен>. Ранее Прищепа М.В. проживал по адресу: <адрес обезличен> «а», <адрес обезличен>, по вышеуказанному адресу, он проживал с мая месяца 2012 года. Русским языком Прищепа М.В. владеет свободно, читает и пишет на русском языке в связи с чем в помощи переводчика он не нуждается. На учёте у врачей нарколога и психиатра Прищепа М.В. не состоит, и никогда не состоял, травм головы не получал. В конце мая 2013 года в ночное время, точной даты и времени в настоящее время Прищепа М.В. не помнит, он находился возле жилого <адрес обезличен>, вышеуказанный дом был огорожен металлической калиткой, которая находилась в приоткрытом состоянии, Прищепа М.В. решил зайти во двор с целью того, чтобы что-нибудь украсть из дома, он прошёл по дороге ведущей к входной двери домовладения, дверь была деревянная белого цвета, с установленным стеклом, Прищепа М.В. потянул ручку двери на себя она открылась, он заглянул в дом и увидел помещение холла, после зашёл в холл, где с правой стороны от двери находилась вешалка, под данной вешалкой находилась полка с обувью. На вешалке висела женская сумка малинового цвета, Прищепа М.В. украл вышеуказанную сумку и вышел из домовладения, при этом он не стал закрывать дверь, чтобы его действия оставались незамеченными. Когда Прищепа М.В. вышел из двора домовладения он также не закрыл калитку. Находясь уже на улице, Прищепа М.В. открыл сумку, в котором находилось три отсека и в одном из отсеков он нашёл кошелёк розового цвета, в котором находились деньги в сумме 10 000 рублей, одна купюра была достоинство 5 000 рублей, остальные достоинством по 1 000 рублей, после Прищепа М.В. стал проверять сумку и в одном из крайних отсеков, он увидел боковой карман, открыв который Прищепа М.В. обнаружил деньги в общей сумме 25 000 рублей, все купюры были достоинством по 5 000 рублей. В одном из отсеков находились документы, он не стал их доставать из сумки, положил в сумку кошелёк и выбросил в мусорный бак, деньги потратил на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении, Прищепа М.В. осознает полностью, в содеянном раскаивается. (том. 2 л.д. 2-6).

Аналогичные сведения Прищепа М.В. изложил в протоколе явки с повинной от <дата обезличена> года, из которой следует, что в конце мая 2013 года в ночное время суток, он находился возле <адрес обезличен>\ 1, по <адрес обезличен>, проходя мимо, увидел домовладение убедившись, что его не кто не видел и не наблюдает он открыл дверь и затем зашёл в вышеуказанное домовладение откуда похитил женскую сумку с кошельком в котором находились денежные средства в сумме около 35 000 рублей, после чего с места преступления скрался. Денежные средства потратил на собственные нужды, кошелёк выкинул по <адрес обезличен>. Написано собственноручно и указано, что без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Указанные обстоятельства суд расценивает, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При этом отмечает, что Прищепа М.В. добровольно изложил обстоятельства совершения преступления. (том 2 л.д. 224).

Вина Прищепа М.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными на предварительном следствии, потерпевшей и другими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Мкрдумян А.С. от <дата обезличена> года, следует, что она в настоящее время она проживает по указанному в анкетной части протокола адресу. <дата обезличена> Мкрдумян А.С. находилась в <адрес обезличен>, где она работает на ТК «Центральный». Вечером после работы, около 19 часов Мкрдумян А.С. пришла к своей знакомой Ярмамедовой С.А., которая проживает по адресу: <адрес обезличен>, чтобы отметить выпуск ее дочери. Когда Мкрдумян А.С. пришла в гости к Ярмамедовой С.А., то при ней находилась женская сумка, выполненная из кожи ярко-малинового цвета. Стоимость сумки Мкрдумян А.С. оценивает в 1800 рублей. В сумке находился женский кошелек, выполненный из кожи розового цвета, стоимостью 800 рублей. В кошельке находились денежные средства в размере 10000 рублей, одна купюра достоинством в 5000 рублей, остальные по 1000 рублей и более мелким достоинством. В самой сумке, в потайном кармане находились денежные купюры, достоинством в 5000 рублей, всего на общую сумму 25 000 рублей. Кроме того, в сумке находились документы, а именно паспорт гражданина РФ на имя Мкрдумян А.С, страховое свидетельство на имя Мкрдумян А.С, водительское удостоверение на имя Мкрдумян А.С, медицинская книжка. Когда Мкрдумян А.С. пришла, то повесила сумку в прихожую с правой стороны от входа в домовладение на крючок. Из сумки Мкрдумян А.С. достала свой мобильный телефон, после чего они вышли на улицу, где во дворе дома стали отмечать выпускной дочери Ярмамедовой СА. За то время, пока они все находились во дворе, то ничего необычного не происходило, никакие посторонние лица в дом или во двор не заходили. Когда они проводили гостей, то закрыли калитку, а сами зашли в дом и Мкрдумян А.С. закрыла дверь на один поворот ключа. Уже было около 02 часов <дата обезличена> года. Сумка находилась на том же месте, где Мкрдумян А.С. ее оставила. В доме Мкрдумян А.С. и Ярмамедова С.А. стали просматривать фотографии на компьютере. Мкрдумян А.С. заснула около 03 часов. Около 05 часов <дата обезличена> она проснулась от сирены экипажа сотрудников ДПС, которые в то время стояли на улице. Мкрдумян А.С. подумала, что-то могло случиться, и вышла на улицу. Когда она вышла в коридор домовладения, то увидела, что в коридоре отсутствует ранее ею указанная сумка, а входная дверь дома открыта. Выйдя на улицу, Мкрдумян А.С. также увидела, что входная калитка на территорию домовладения также открыта. Тогда она поняла, что ее сумку похитили. Таким образом, кражей принадлежащего Мкрдумян А.С. имущества, ей причинен значительный имущественный вред на общую сумму 37 600 рублей, что для Мкрдумян А.С. является значительным. Кто бы мог совершить данное преступление, ей неизвестно, Мкрдумян А.С. никого не подозревает. Более по данному факту Мкрдумян А.С. пояснить нечего. (том. 1 л.д. 202-204).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ярмамедовой С.А.к. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> Ярмамедова Севда находилась в <адрес обезличен>, около 19 часов к ней в гости пришла её знакомая Мкрдумян А. С., чтобы отметить выпуск её дочери. Когда Мкрдумян А.С. пришла в гости, то при ней находилась женская сумка, выполненная из кожи ярко-малинового цвета. Когда она пришла, то повесила сумку в прихожую с правой стороны от входа в домовладение на крючок. Из сумки Мкрдумян А.С. достала свой мобильный телефон, после чего они вышли на улицу, где во дворе дома стали отмечать выпускной дочери. За то время, пока они все находились во дворе, то ничего необычного не происходило, никакие посторонние лица в дом или во двор не заходили. Когда они проводили гостей, то закрыли калитку, а сами зашли в дом и Мкрдумян А.С. закрыла дверь на один поворот ключа. Одного поворота ключа было недостаточно, чтобы закрыть дверь, так как язычок не доставал до засова. Уже было около 02 часов <дата обезличена> года. Сумка находилась на том же месте, где Мкрдумян А.С. ее оставила. В доме Ярмамедова С.А.к. и Мкрдумян А.С. стали просматривать фотографии на компьютере. Ярмамедова Севда заснула около 03 часов. Около 05 часов <дата обезличена> она проснулась от того, что Мкрдумян А.С. её разбудила и сообщила, что не может найти свою сумку. Когда она вышла в коридор домовладения, то увидела, что в коридоре отсутствует сумка Мкрдумян А.С, а входная дверь дома открыта. Выйдя на улицу Ярмамедова С.А.к., также увидела, что входная калитка на территорию домовладения также открыта. Тогда она поняла, что сумку Мкрдумян А.С. похитили. Кто бы мог совершить данное преступление, ей неизвестно и никого не подозревает. (том. 1 л.д. 207).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Айрапетян Р.А. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> Айрапетян А.Р. был привлечен сотрудниками ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте, как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции, обвиняемого в совершении кражи Прищепа М. В.. В следственном действии также принимали участие понятой Губин О. НикО.ч, адвокат Шаталова С. П., конвой в лице сотрудников ОП <номер обезличен> У МВД России по <адрес обезличен>. В ходе проверки показаний на месте в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> всем участвующим лицам были оглашены их права и обязанности, после чего следователем было предложено обвиняемому Прищепа М.В. указать место, где его показания будут проверяться, Прищепа М.В., пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где покажет домовладение, где совершил преступление. После чего вся следственная группа выехала на <адрес обезличен>, проезжая возле <адрес обезличен> обвиняемый Прищепа М.В. указал на данное жилое многоквартирное домовладение и попросил остановить автомашину, видеозапись была возобновлена Прищепа М.В. показал на данное домовладение и прошёл к подъезду дома и указал на дверь пояснив, что через дверь он поднялся на 9 этаж, откуда из квартиры похитил имущество, после чего вся следственная группа поднялась вслед за Прищепа М.В. на 9 этаж, Прищепа М.В. прошёл в подъезд и подошёл к <адрес обезличен>, где следственно-оперативную группу встретил потерпевший Куртяков Т.М., который открыл квартиру и был не против проведения проверки показаний на месте в его квартире, только сам не пожелал участвовать в проверке показаний на месте. Зайдя в квартиру Прищепа М.В. прошёл в помещение коридора и указал на полку, которая была расположена с левой стороны от двери, возле вешалки и пояснил, что с данной полки он похитил портмоне, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, которые он потратил на личные нужды, а портмоне выбросил. После чего Прищепа М.В. следователем был задан вопрос, имеется ли необходимость проследовать в другое место, на, что Прищепа М.В. пояснил, что имеется необходимость. После приостановления видеозаписи Прищепа М.В. пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где он из домовладения №210/1, похитил женскую сумку, а потерпевший Куртяков Т.М. пояснил, что портмоне лежало действительно на месте указанном обвиняемым Прищепа М.В. После чего следственная группа направилась на <адрес обезличен>, где проезжая возле домовладения № 210/1, обвиняемый Прищепа М.В. попросил остановить автомашину, выйдя из автомашины, обвиняемый Прищепа М.В., прошёл во двор домовладения № 210/1, где подошёл к пластиковой двери, в которой имелось стекло, он пояснил, что зашёл через данную дверь, так как она была открыта и с правой стороны находилась вешалка, где висела сумка, в которой в общей сумме находились деньги 35 000 рублей. Дверь на момент проведения проверки показаний на месте была в закрытом состоянии, но заглянув, в помещение домовладения через стекло двери Айрапетян Р. увидел с правой стороны вешалку. После чего Прищепа М.В., следователем был задан вопрос, имеется ли необходимость проследовать в другое место, на, что Прищепа М.В. пояснил, что имеется необходимость. После приостановления видеозаписи Прищепа М.В. пояснил, что желает проехать на <адрес обезличен>, где он с домовладения <номер обезличен> похитил золотую цепочку с крестиком, пару туфлей, ключи от автомашины и квартиры. Проезжая по <адрес обезличен> Прищепа М.В. попросил остановить автомашину возле <адрес обезличен> выйдя из автомашины видеозапись была возобновлена. На вопрос следователя Прищепа М.В. «куда приехала, следственная группа, когда и что здесь произошло?» Прищепа М.В. провел следственную группу к одному из пластиковых окон домовладения № 26, которых было около пяти и пояснил, что он проник в дом именно через вышеуказанное окно, так как отжал его при помощи отвертки, после чего видеозапись была приостановлена и дверь была открыта потерпевшим, который представился Щелкановым Г. Н., и пояснил, что он не против проведения проверки показаний на месте в его доме, только сам не желает, того, чтобы он был снят на видеозапись. Зайдя в дом, обвиняемый Прищепа М.В. прошёл в одну из спальных комнат, подошёл к шкафу, после чего видеозапись была возобновлена, Прищепа М.В. пояснил, что он из вышеуказанного шкафа похитил золотую цепочку с крестиком, после чего он прошёл в помещение коридора и указал на тумбочку, где пояснил, что с данной тумбочки он похитил ключи от автомашины «Фольцваген», а также ключи от дома. На вопрос следователя, как впоследствии Прищепа М.В. распорядился похищенным, он пояснил, что золотую цепочку с крестиком он продал таксисту, а все остальное имущество выбросил. На вопрос следователя: имеется ли необходимость проследовать в другое место, обвиняемый Прищепа М.В. пояснил, что не имеется необходимости. Видеозапись была приостановлена, после которой Прищепа М.В. пояснил, что он забыл указать похищенные им туфли. Потерпевший Щелканов Г.Н. пояснил, что действительно подтверждает сказанное Прищепа М.В. Во время проведения следственных действий, на Прищепа М.В. не было оказано никого физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, вел он себя спокойно, показания давал уверенно, не нервничал. Отдельно Айрапетян А.Р. пояснил, что Прищепа М.В. не имел видимых телесных повреждений, а также синяков и ушибов. (том 2 л.д. 18-21).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. (том 1 л.д. 185-189;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Прищепа М.В. от <дата обезличена> года, в ходе, которого обвиняемый Прищепа М.В. указал дорогу к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где он из помещения коридора с вешалки для одежды, тайно похитил женскую сумку, в которой находился женский кошелёк, с денежной суммой 35 000 рублей. Во время проверки показаний на месте, вел себя уверенно, давал четкие комментарии своим действиям. (том 2 л.д. 9-16);

- заявлением Мкрдумян А.С. от <дата обезличена> года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата обезличена> года, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, через незапертую дверь, незаконно проникло в помещение прихожей домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда тайно похитило имущество принадлежащее Мкрдумян А.С. на общую сумму 37 600 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 184).

Таким образом, совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений суд считает достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальном законодательством порядке, процессуальные действия проводились в присутствии адвоката, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Суд полагает возможным положить эти показания в основу приговора в отношении Прищепа М.В. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. Указанные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинения подсудимого.

Вина подсудимого Прищепа М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных в качестве потерпевших последовательными показаниями потерпевших Куртякова Т.М., Щелканова Г.Н., Мкрдумян А.С., свидетелей Мошкина С.А., Губина О.Н., Айрапетян Р.А., Ярмамедовой С.А., которые они давали в ходе предварительного расследования, и у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, действия Прищепа М.В. суд квалифицирует по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище (эпизод кражи у Куртякова Т.М.), по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у Щелканова Г.Н.), по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у Мкрдумян А.С.). Квалифицируя действия Прищепы М.В. "с причинением значительного ущерба гражданину", суд учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевших.

В соответствии с заключением стационарной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы от 28.04.2015г. <номер обезличен> Прищепа М. В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Прищепы М.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (в соответствии с МКБ-10 - F 60.31). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического обследования о таких стойких присущих подэкспертному личностных нарушениях как эмоциональная несдержанность, неустойчивость, оппозиционность, конфликтность, нетерпимость критики, демонстративность поведения, эгоцентричность, отсутствие стойких интересов и увлечений, побуждений к трудовой деятельности. Выявляемые у Прищепы М.В. нарушения психики не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.), грубыми расстройствами интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер, нарушением критических и прогностических способностей, и поэтому не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Прищепы М.В. не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие у него в указанный юридически значимый период психотической симптоматики (помрачение сознания, бред, галлюцинации и др.), целенаправленность и упорядоченность его действий, сохранность воспоминаний об основных событиях происшедшего. В настоящее время Прищепа М.В. по своему психическому состоянию может, также, как и мог во время проведения с ним следственных действий, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Ссылки и высказывания Прищепы М.В. о наличии у него в течение последних нескольких лет «голосов», «видений», заявления о собственном «величии», «богатстве», «преследовании конкурентов» и т.д. изолированы, нестойки, нарочиты, демонстративны, не образуют клинической картины какого-либо психического расстройства, предъявляются им в защитных целях, и их следует расценивать как симуляцию психического расстройства (в соответствии с МКБ-10 - Z76.5). В применении принудительных мер медицинского характера Прищепа MB. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Прищепа М.В., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Права и законные интересы подсудимого Прищепа М.В. в ходе предварительного следствия соблюдены, существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания Прищепа М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Прищепа М.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому Прищепа М.В. наказания связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению Прищепа М.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому Прищепа М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания Прищепе М.В., суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, обсуждая гражданские иски, заявленные к подсудимому потерпевшими, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его, причинившим. В связи с чем, подлежит взысканию с Прищепа М.В. в пользу Куртякова Т.М. 1000 рублей, в пользу Щелканова Г.Н. 13500 рублей, в пользу Мкрдумян А.С. 37600 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Прищепа М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Куртякова Т.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Щелканова Г.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Мкрдумян А.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прищепа М. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначить Прищепа М. В. наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прищепа М. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Прищепа М. В. исчислять с <дата обезличена>. Зачесть Прищепа М. В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, согласно приговоров Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 19.02.2014г, 03.03.2014г. и 09.06.2014г., с 19.02.2014г. по 10.09.2015г.

Взыскать с Прищепа М. В. в пользу Куртякова Т. М. 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Прищепа М. В. в пользу Щелканова Г. Н. 13500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Прищепа М. В. в пользу Мкрдумян А. С. 37600 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу не установлено.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Подзолко Е.Н.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2015 (1-123/2014;) от 28.02.2014

1-6/2015 (1-123/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица