Приговор по делу № 1-71/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-71/2021

УИД: 66 RS 0032-01-2021-000296-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград                         19 апреля 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого Стародубцева С.А.,

защитника - адвоката Тимошенко И.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стародубцева С.А., 18.09.1955 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного постановления получившего 19.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стародубцев С.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

28.02.2021 года, около 20:10 часов, Стародубцев С.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 31.12.2020), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21310» государственный регистрационный знак Т 012 ЕТ регион 66, двигался по ул. Кировградская г. Кировграда Свердловской области, будучи, согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 02.09.2020 года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

28.02.2021 года, около 20:10 часов, на перекрестке ул. Кировградская - ул. Ленина г. Кировграда Свердловской области Стародубцев С.А. не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак Е 642 УМ 196 регион, после чего был задержан прибывшими на место сотрудниками ППСП МОтд МВД России «Кировградское» и доставлен в Дежурную часть отделения полиции. В дальнейшем Стародубцев С.А. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ. В связи с наличием у Стародубцева С.А. клинических признаков состояния алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» Стародубцеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO- 100 touch», за номером 850900. Сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» у Стародубцева С.А. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,217 мг/л (запись 00745), что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.09.2016 № 904), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0376100 от 28.02.2021 с результатами освидетельствования Стародубцев С.А. согласился.

Подсудимый Стародубцев С.А. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Таким образом, действия Стародубцева С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

По материалам дела объективно установлено: Стародубцев С.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психолога не состоит, участковым характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Как пояснил в суде сам подсудимый, каких-либо хронических заболеваний и инвалидности он не имеет. Пенсионер, проживает один. В содеянном раскаивается.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Стародубцевым С.А. совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительных характеристик, отсутствие судимости, возраст осужденного. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Стародубцева С.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения Стародубцева С.А., данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения обязательных работ по ст.49 ч.4 УК РФ не установлено.

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное.

В силу безальтернативности суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого учитывается все вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стародубцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного Стародубцева С.А. при отбытии им обязательных работ возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Разъяснить Стародубцеву С.А. предусмотренные ст.49 ч.3 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ.

Дополнительное наказание Стародубцеву С.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Стародубцева С.А. не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Стародубцева С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21310» гос. рег. знак Т 012 ЕТ 96 регион- хранящийся у Стародубцева С.А. –оставить последнему по принадлежности (л. д. 48).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья:            (подпись)             Т.А. Букреева