Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2018 ~ М-3756/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-3487/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                 Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Павлюк Анжеле Тахировне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Павлюк А.Т. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

12.05.2012 между АО «ОТП Банк» и Павлюк А.Т. был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, установлен лимит овердрафта в размере – 106 300 руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, заемщик подтвердил и подписан собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 12.05.2012 было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора                   № от 12.05.2012 в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 20.09.2018 (как и на момент уступки прав требования) составляет 215 316 рублей 80 копеек, из которых основной долг – 105 596,87 руб.; проценты – 108 559,93 руб.; комиссии 1 160 руб.;

Просят взыскать с Павлюк А.Т. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2012 в сумме 215 316 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 353 рубля 00 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчица Павлюк А.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вероятнее всего она воспользовалась в рамках договора о карте лимитом денежных средств в меньшем размере, чем имеющийся в настоящее время основной долг, а именно в пределах 99 000 руб., однако, документы, подтверждающие данный факт у нее не сохранились. Кроме того, не согласна с размером начисленных ей процентов по договору, поскольку их сумма превышает сумму основного долга. По своей природе проценты на просроченную задолженность являются финансовой санкцией кредитора за нарушение заемщиком обязательств по внесению полной ежемесячной суммы. В связи с чем, ходатайствовала перед судом о применении правил ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов в связи с несоразмерностью заявленной суммы последствиям неисполнения обязательств. Вместе с тем, сам факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и использование кредитных денежных средств не отрицала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что 12.05.2012 между АО «ОТП Банк» и Павлюк А.Т. был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, установлен лимит овердрафта в размере – до 150 000 руб. - 106 300 руб. (заявление на получение потребительского кредита и выпуск карты от 24.11.2011), проценты по кредиту определены сторонами в размере 49 % годовых. Кроме того, условиям договора определены платы – комиссии: за операцию получение наличных денежных средств с использованием Карты за счет Кредита в банкоматах и ПВН Банка – 5 %; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием Карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков – 1 % (минимум 200 руб.); плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием Карты за счет Кредита в банкоматах и ПВН иных банков – 6 % (минимум 200 руб.); комиссия/плата за осуществление переводов денежных средств со счета клиента, а также без открытия внутри Банка – в соответствии с действующими тарифами Банка, осуществляющего перевод.

В заявлении Павлюк А.Т. просила предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях. Она уведомлена о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация Карты является подтверждением согласия с Тарифами. Присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право на неоднократное увеличение Кредитного лимита, действия Банка по открытию банковского счета считает акцептом Банка ее аферты об открытии банковского счета. Срок для акцепта ее аферт составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора.

При заключении договора ответчица получила документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено её подписью.

Порядок и сроки погашения ответчицей предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ответчице счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, а также подробным расчетом задолженности по договору.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 12.05.2012 было передано ООО «АФК» (Приложение к договору уступки в виде актуального реестра заемщиков от 26.03.2017).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами договором.

Согласно Условий Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п. 8.4.4.5).

На основании договора уступки прав ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, АО «ОТП Банк» и Павлюк А.Т. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 12.05.2012 в полном объеме.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

            Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, оплата по договору о карте производилась несвоевременно и не в полном объеме, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и комиссий.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 20.09.2018 года задолженность составляет 215 316 рублей 80 копеек, из которых основной долг – 105 596,87 руб.; проценты – 108 559,93 руб.; комиссии 1 160 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «АФК».

          При том, доводы ответчицы о несогласии со взысканием с неё задолженности по уплате процентов, а также доводы о завышенном размере долга в данной части во внимание не принимаются, поскольку начисление соответствующих платежей Банком производилось в соответствии с условиями договора о карте, что также подтверждается подробным расчетом задолженности по договору, предоставленным истцом по запросу суда.

          Как указывалось выше, при заключении договора о карте ответчица была ознакомлена с Условиями и Тарифами данного договора, которым предусматривалось взимание процентов за пользование денежным средствами в размере 49 % годовых, с которыми она согласилась, собственноручно подписав договор. В установленном законом порядке условия договора ответчицей оспорены не были, договор ею исполнялся.

         Кроме того, при заключении кредитного договора до Павлюк А.Т. была доведена полная информация о стоимости кредита, процентных ставках и размере комиссий и плат, что подтверждается ее заявлением, с которыми Павлюк А.Т. согласилась, подтвердив собственноручной подписью, что соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ. Взимание комиссии за обслуживание счета (плата за снятие и перечисление денежных средств) по договору о банковской карте законодательству не противоречит.

При этом, ни условиями заключенного между сторонами договора, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение в начислении заемщику процентов за пользование кредитом за период действия кредитного договора, при этом, при несвоевременном внесении платежей по договору, проценты правомерно были начислены банком и на остаток просроченной задолженности. Доводы ответчицы о правовой природе данных процентов, как финансовой санкции кредитора за нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячной суммы, а также о возможности снижения их размера с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает основанными на неверном толковании закона, законных оснований для снижения суммы процентов, предусмотренных условиями договора, суд не усматривает. Кроме того, по условиям договора о карте предусмотрены платы за пропуск Минимальных платежей в размере от 500 руб. (2-й раз подряд) и 1000 руб. – 3-й раз подряд), требования о взыскании указанных плат истцом не заявляются.

Не опровергнут ответчиком и расчет суммы основного долга в размере 105 596 руб. 87 коп., так как каких-либо доказательств о его ином размере (контррасчет, платежные документы о получении денежных средств и т.п.) ответчицей суду не представлены. Не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 353 рубля 00 копеек, уплаченная при подаче иска.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12.05.2012 ░ ░░░░░ 215 316 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 105 596,87 ░░░.; ░░░░░░░░ – 108 559,93 ░░░.; ░░░░░░░░ 1 160 ░░░.; ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                             5 353 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░