Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1199/2012 от 15.11.2012

44а-1199

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 25 декабря 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе защитника Груздева Ю.А. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 03 июля 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 08 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Груздева Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 03 июля 2012 года Груздев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 32-33).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 08 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 03 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Груздева Ю.А. без удовлетворения (л.д. 66).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.11.2012 года, К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду отсутствия в действиях Груздева Ю.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Груздева Ю.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 23.11.2012 г. и поступило - 03.12.2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2012 года в 11:25 Груздев Ю.А. на 1000 км + 100 метров автодороги ****, управляя автомашиной /марка1./, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.2 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, в конце подъема, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

Факт совершения Груздевым Ю.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от 27 мая 2012 года, в котором Груздев Ю.А. пояснил, что «выехал на обгон до знака, не успел совершить обгон до знака «обгон запрещен", с нарушением согласен» (л.д. 1); объяснениями П. и рапортом инспектора ДПС Х., из которых следует, обгон автомобиля «марка2.», государственный регистрационный знак ** Груздев Ю.А. совершил на 1000 км + 100 метров автодороги ****, управляя автомашиной /марка1./, государственный регистрационный знак **. Обгон совершен на участке дороги, где имеется запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 3, 4); фото таблицей, на которой в ходе судебного заседания Груздев Ю.А. указал, где именно на дороге находится знак 3.20 (л.д. 5, 6).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Груздева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях Груздева Ю.А. состава вмененного правонарушения, являются необоснованными.

Наказание Груздеву Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 03 июля 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 08 ноября 2012 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Груздева Ю.А. оставить без изменения, жалобу К., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков