Решение по делу № 2-2622/2017 ~ М-2360/2017 от 10.07.2017

                                                                                           Дело №2-2622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года                                             город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э.,

с участием истца – Ришко В.Н.,

представителя истца – Белик И.В.,

ответчика – Терещенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ришко В,Н. к Терещенко Е.В, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ришко В,Н. обратился с исковыми требованиями к Терещенко Е.В, о взыскании денежных средств.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи. Истцом оплачены услуги в размере 60000 рублей в качестве предоплаты, а юридические услуги не оказаны. В связи с чем, истец просит взыскать 25000 рублей, так как часть суммы в размере 35000 рублей ответчиком возвращена. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1523 рублей, моральный вред в сумме 25000 рублей и государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить полностью.

Ответчик в судебном заседании возражал, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что между Ришко В,Н. и адвокатом Терещенко Е.В, ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее – Соглашение) сроком действия – 1 год.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Ришко В,Н. поручает, а Терещенко Е.В, принимает на себя обязательство осуществлять юридическую помощь по вопросу признания права собственности на <адрес> в <адрес>, в связи с произведенной реконструкцией объекта, в том числе составлять исковые заявления, процессуальные заявления, жалобы в интересах Ришко В,Н.; представлять интересы Ришко В,Н. в судах всех инстанций со всеми правами, предоставленными действующим процессуальным законодательством; представлять интересы Ришко В,Н. в органах ФССП с правами, предоставленными сторонам исполнительного производства; представлять интересы Ришко В,Н. в органах регистрации и кадастрового учета, а также органах БТИ.

Участники процесса не отрицали факт перечисления денежных средств в сумме 60 000 рублей ответчику (указанное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35000 рублей).

По мнению истца ответчиком не исполнялись обязательства по Соглашению, в связи с чем Ришко В,Н. потребовал расторжения Соглашения и возврата денежных средств, перечисленных по Соглашению. Ответчиком возвращена сумма в размере 35000 рублей. Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 рублей в связи с расторжением договора Ришко В,Н. получены указанные денежные средства.

Из пояснений участников процесса установлено, что юридические услуги оказывались по вопросу признания права собственности на реконструированную <адрес> в <адрес>, которая принадлежит Ганиевой Фатиме, предоставлена ответчику декларация о готовности объекта к эксплуатации № от №., отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что реконструкция произведена без документов, подтверждающих право на земельный участок. Истец сообщил ответчику, что обращался в администрацию <адрес> по вопросу оформления земельного участка, на котором расположена реконструированная квартира, однако сведений о его рассмотрении не имеется. По согласованию с истцом, ответчиком направлен адвокатский запрос, к которому прилагалась доверенность, удостоверение адвоката и заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредоставлением ответа на адвокатский запрос, ответчиком подготовлена жалоба прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., на которую получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., и повторно подготовлен и направлен адвокатский запрос от 06.03.2017г. Данные обстоятельства подтверждаются участники процесса и материалам дела.

О проведенной работе ответчика истцу стало известно в судебном заседании. Несмотря на предоставленные ответчиком документы, считает, что ответчиком не выполнялись обязанности, предусмотренные Соглашением, Соглашение расторгнуто, требует возмещения невыплаченной суммы и убытков.

Ответчиком произведен расчет фактически выполненной работы по Соглашению в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от 20.06.2014г. Так услуги адвоката составили: 7800 руб. – сумма оплаченного подоходного налога (13% от суммы полученного дохода 60000руб.); 2 консультации – 4000 рублей; подготовка 2 запросов в администрацию <адрес> – 4000 рублей; подготовка жалобы в прокуратуру 5000 рублей. Невозврещенная сумма составила 4200 рублей, которую ответчик готов вернуть.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая предоставленные расписки о возврате денежных средств, которые свидетельствуют, что ответчик согласился с требованием истца о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что Соглашение является расторгнутым по обоюдному согласию сторон, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Соглашению, которое является расторгнутым, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 4200 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком исполнялись надлежащим образом обязательства по Соглашению на момент его расторжения, оснований для взыскания морального вреда не имеется. По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 168 рублей.

На основании ст.ст. 151,421,450,453 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Ришко В,Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко Е.В, в пользу Ришко В,Н. 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с Терещенко Е.В, в пользу Ришко В,Н. государственную пошлину в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.

Судья                                                                                А.С. Цыкуренко