Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2014 ~ М-2597/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Мощенской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г. Самаре к Солонину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г. Самаре - обратился в суд с иском к Солонину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, Солонину А.А. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на <данные изъяты> для целевого использования, а именно – оплаты заемщиком права на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящимся по строительному/почтовому адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительный номер квартиры № состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> в соответствии с условиями договора долевого участия.

Согласно п. 1.1.12 кредитного договора «квартира» означает объект недвижимости, указанный в п. 2.3 кредитного договора, права требования на получение в собственность которого приобретены ответчиками на основании договора долевого участия на строительство которого кредитором предоставлен заемщику кредит.

Денежные средства в размере 2 300 000 рублей были зачислены на текущий счет заемщика №. Заемщиком указанные денежные средства были использованы по назначению – для оплаты заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Самарагорстрой» и ответчиком договора долевого участия №

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются залог права требования, залог квартиры и солидарное поручительство Черных Екатерины Олеговны на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены договором о залоге прав требования и зарегистрированы Территориальным органом Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно п. 2.3., 2.6. Договора о залоге прав требования права требования на получение в собственность квартиры переданы залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО).

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, банк обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары о взыскании с Солонина А.А. и Черных Е.О. задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожными районным судом г. Самары вынесено решение о взыскании с Солонина А.А. и Черных Е.О. в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 2 529 924 рубля 45 копеек, из которых: 2 280 103 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 226 650 рублей 36 копеек – задолженность по плановым процентам, 22 494 рублей 33 копеек – задолженность по пени, 675 рублей 87 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 849 рублей 62 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.08.2011г. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Истцу выданы исполнительные листы для принудительного исполнения. В настоящее время задолженность по Кредитному договору не погашена.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по Кредитному договору, а также не исполнено решение суда, банк, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество на заложенные права требования.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и подп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи считают, что начальную продажную стоимость «квартиры» следует установить, исходя из оценки указанной в отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 389 600 рублей.

На основании изложенного Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г. Самаре просил суд обратить взыскание на право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80%, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 389 600 рублей; взыскать с Солонина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Птахина О.А., действующая на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд обратить взыскание на право требования на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, состоящей из 2-х комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80 %, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 389 600 руб. и взыскать с Солонина А.А.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик Солонин А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая наличие задолженности перед банком, просил суд определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 100 % рыночной стоимости, указанной в заключение эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ от указанной в данном отчете суммы он не отказывается.

Заслушав пояснения представителя истца Птахиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Солонина А.А., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. (ред. от 06.12.2011) N 2872-1 «"О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 ст. 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на 302 месяца для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь <данные изъяты>, жилую (проектную) площадь <данные изъяты> в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. Стоимость квартиры по договору составила 2 705 810 рублей (л.д. 13-29).

В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами заключен договор о залоге права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являются права требования на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> строительный номер квартиры № на земельном участке с кадастровым номером №, состоящей из 2-х жилых комнат, имеющей общую (проектную) площадь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Самарагорстрой» и Солонинным А.А. был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого стала двухкомнатная квартира строительный номер № проектной общей площадью <данные изъяты> проектной жилой площадью <данные изъяты>, расположенная в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № заключенный между БАНК ВТБ 24 (ЗАО) и Солонинным А.А., был расторгнут, с Солонина А.А. и Черных Е.О. солидарно в пользу БАНК ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 259 924 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 849 руб. 62 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Солонина А.А. и Черных Е.О. об изменении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств и внесения условия о введении моратория (приостановления действия) п. 4 Кредитного договора в части порядка пользования кредитом и его возврате до наступления события-введения в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № было отказано (л.д. 8-9).

Вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12)

Из представленных документов установлено, что задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости права требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части квартиры строительный номер №, общей площадью <данные изъяты> составила 2 987 000 рублей (л.д. 64-137).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования по договору долевого участи № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части квартиры строительный номер №, общей площадью <данные изъяты> составила 3 303 000 рублей (л.д. 167-221).

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенную квартиру суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога - права требования по договору долевого участи № от ДД.ММ.ГГГГ. в части квартиры строительный номер № общей площадью <данные изъяты>, в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку последнее заключение эксперта датировано от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. степень готовности строящегося объекта составила 52% готовности, в то время, как готовность указанного дома по заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выше, как следует из фототаблицы, поскольку многоэтажный жилой дом находится в состоянии постоянного строительства, следовательно, стоимость находящейся в нём квартиры увеличивается и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде составляет 3 303 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, 80% от 3 303 000 руб. составляет 2 642 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Солонина А.А. необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 779 от 11.07.2014 г. (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на Право требования Солонина А.А. на получение в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: <адрес> квартира строительный номер № на земельном участке с кадастровым номером № состоящей из двух комнат, имеющей общую (проектную) площадь <данные изъяты>; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 80% (восемьдесят процентов) указанной в Заключении эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 2 642 400 руб. (два миллиона шестьсот сорок две тысячи четыреста рублей).

Взыскать с Солонина А.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2014г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова