Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2012 ~ М-3893/2012 от 24.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Моховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Дедкова <данные изъяты> к ЗАО «Райффазенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах Дедкова И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффазенбанк» о признании условия кредитного договора № от 28.04.2008 года обязывающего заемщика уплачивать комиссии за обслуживание счета недействительным в силу ничтожности, взыскании в пользу Дедкова И.А. денежных средств в размере 36470 руб.40коп., уплаченных в качестве комиссий за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7357руб. 33коп., неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 36470 рублей, компенсации морально вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что 25.04.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому получен кредит на сумму 262 000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно: условия, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за обслуживание счета в размере 759руб. 80коп. Исполняя свои обязательства по договору, Дедков И.А. произвел за период с 25.05.2008г. по 27.03.2012г. платежи в общей сумме 36470руб. 40коп. в качестве комиссии за обслуживание счета. Сумма процентов за пользование Банком чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ (по расчету истца) составляет 7357руб. 33коп.

Дедков И.А. направил претензию с требованием о возвращении денежных средств, которую ответчик получил 01.10.2012 г., однако ответ не представил. Полагает, что истец имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку в размере 3 % от суммы долга. Неустойка за период с 12.10.2012 г. по 16.11.2012 г. (по расчету истца) составила 39 387руб. 96коп., которую истец добровольно снизил до 36470руб. 40коп. Противоправными действиями ответчика Дедкову И.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью, который он оценивает в размере 5 000 руб. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Еремеев обратился в КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Дедков И.А., представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ЗАО «Райффазенбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика ссылается на то,что день подписания кредитного договора истец был ознакомлен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов и Тарифами ЗАО «Райффайзенбанк», был согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования. Зачисление денежных средств предоставленных Заемщику по кредиту было произведено на текущий счет, открытый банком, на основании заявления истца. В соответствии с действующим законодательством, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение об установлении комиссии как комиссионное вознаграждение за обслуживание текущего счета, путем добровольного подписания условий кредитного договора. Истец добровольно, в соответствии с п.2 ст.2 ГК РФ, а также п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ обратился с заявлением о заключении кредитного договора на условиях определенных в Заявлении и Общих условиях и исполнял условия договора об уплате комиссии за обслуживание счета. Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, которые подписаны без разногласий. Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению Договора. Кроме того, ЗАО «Райффайзенбанк» не является монополистом в области предоставления гражданам кредитного продукта, и граждане вправе выбирать и определять ту кредитную организацию, условия кредитования и обслуживания которой удовлетворяют клиента. Заемщик добровольно подписал кредитный договор, что является подтверждением согласия Заемщика с условием кредитного договора. Более того, согласно общим условиям, банк разделяет понятия ссудный счет и счет (текущий счет), ссудный счет является счетом, отражающим операции по предоставлению и возврату потребительских кредитовав, обязательство по ведению и обслуживанию возложено на банк, и исполняется банком согласно тарифам бесплатно. Текущий счет – это счет, который отрывается для осуществления операций, не связанных с ведением и обслуживанием ссудного счета, в отношении которого банк имеет право устанавливать вознаграждения.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей признаются недействительными, следовательно, такие договоры в силу закона могут быть лишь оспоримы, в связи с чем в силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по данному кредитному договору составляет один год и исчисляется с момента заключения договора, следовательно, таковой истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.2. ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В связи с тем, что услуга по обслуживанию счета Банком предоставлена и истцом оплачена, применить двустороннюю реституцию невозможно. Взыскание с Банка суммы, уплаченной за обслуживание кредита, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.

По мнению ответчика, услуга по обслуживанию кредита установлена правомерно, следовательно, пользование денежными средствами Истца со стороны Ответчика было правомерным. Кроме того считает, что заявленный размер неустойки является завышенным и в силу ст.333 ГК РФ подлежит снижению.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется таковым от своего имени и за свой счет. При этом условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), как следует из утвержденного Центральным банком России Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 23 марта 2007 года является открытие и ведение банком балансового счета для учета ссудной задолженности (ссудного счета), что является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за ведение ссудного счета, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Как видно из материалов дела 25.04.2008 года между Дедковым И.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, посредством акцепта ЗАО «Райффайзенбанк» на заявление (оферту) Дедкова И.А., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 262 000 рублей с уплатой 14% годовых сроком на 60 месяцев.

В обоснование своих требований истцом представлено заявление на кредит, из которого усматривается, что сумма ежемесячно уплачиваемой комиссии составляет 759руб. 80коп. и выписка по счету, согласно которой истцом ежемесячно в период с 25.05.2008г. по 27.03.2012г. уплачивалась комиссия в размере 759руб. 80коп., что в общей сложности составило 36470 руб.40коп.

Между тем, ГК РФ не предусматривает как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренным договором процентов. Однако Банк в вышеназванном кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства с истца за период с 25.05.2008г. по 27.03.2012г. необоснованно взималось комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета в размере 759руб. 80коп. (ежемесячно).

Вместе с тем, представителем ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» было заявлено о пропуске Дедковым И.А. срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании комиссионного вознаграждения.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.181 ГК РФ – срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета исполнялось по частям - указанная комиссия взималась с истца ежемесячно.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности » -срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между ними, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст.1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за предоставление кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты комиссии.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Однако суд при разрешении спора не усматривает обстоятельств, позволяющих признать причину пропуска истцом срока исковой давности уважительной, следовательно, с ответчика в его пользу должна быть взыскана комиссия за обслуживание ссудного счета, уплаченная истцом за период с 19.10.2009г. (поскольку датой обращения в суд является 19.10.2012г.) по 27.03.2012г., что составляет 23553руб.80коп., из расчета: 759руб. 80коп. х 28 мес. + 2279руб. 40коп. (за период с 24.11.2011г. по 25.01.2012г).

При этом с учетом изложенного суд также считает необходимым удовлетворить требования Дедкова И.А. о признании недействительными условий кредитного договора № от 28.04.2008 года в части возложения на него обязанности по оплате комиссии за обслуживание судного счета.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7357руб. 33коп. за период с 25.05.2008г. по 27.03.2012г.

Согласно положениям вышеназванной статьи закона за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года, №-У, начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,5% годовых. Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании факта уклонения ответчика от возврата суммы комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и примененного судом срока исковой давности для данных требований истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ЗАО «Райффайзенбанк» за период с 19.10.2009г. по 19.10.2012г., в сумме 3376руб. 58коп., из расчета:

период пользования	сумма комиссии	количество дней	сумма процентов за пользование (сумма комиссии х 8% х кол-во дней использования / 360 дней)
с 24.10.09 по 19.10.12	759.80	1075	187.18
с 24.11.09 по 19.10.12	759.80	1045	181.96
с 24.12.09 по 19.10.12	759.80	1015	176.73
с 21.01.10 по 19.10.12	759.80	984	171.33
с 24.02.10 по 19.10.12	759.80	955	166.29
с 24.03.10 по 19.10.12	759.80	925	161.06
с 24.04.10 по 19.10.12	759.80	895	155.84
с 24.05.10 по 19.10.12	759.80	865	150.61
с 25.06.10 по 19.10.12	759.80	835	145.39
с 26.07.10 по 19.10.12	759.80	803	139.82
с 24.08.10 по 19.10.12	759.80	775	134.94
с 24.09.10 по 19.10.12	759.80	745	129.72
с 25.10.10 по 19.10.12	759.80	714	124.32
с 24.11.10 по 19.10.12	759.80	685	119.27
с 24.12.10 по 19.10.12	759.80	655	114.05
с 24.01.11 по 19.10.12	759.80	625	108.83
с 24.02.11 по 19.10.12	759.80	595	103.60
с 24.03.11 по 19.10.12	759.80	565	98.38
с 25.04.11 по 19.10.12 с 24.05.11 по 19.10.12	759.80 759.80	534 505	92.98 87.93
с 24.06.11 по 19.10.12	759.80	475	82.71
с 25.07.11 по 19.10.12	759.80	444	77.31
с 24.08.11 по 19.10.12	759.80	415	72.26
С 24.09.11 по 19.10.12	759.80	385	67.04
С 24.10.11 по 19.10.12	759.80	355	61.81
С 24.11.11 по 19.10.12	43.21	325	3.22
С 25.11.11 по 19.10.12	716.59	324	53.21
С 24.12.11 по 19.10.12	180.31	295	12.19
С 27.12.12 по 19.10.12	579.49	292	38.78
С 24.01.12 по 19.10.12	304.19	265	18.47
С 25.01.12 по 19.10.12	455.61	264	27.56
С 24.02.12 по 19.10.12	759.80	235	40.92
С 24.03.12 по 19.10.12	759.80	205	35.69
С 27.03.12 по 19.10.12	759.80	202	35.17
			3376 руб.58коп.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 01.10.2012 года, что подтверждается отметкой специалиста банка на претензии. Ответна претензию ответчик истцу не предоставил. Следовательно, Дедков И.А.. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.10.12г. по16.11.12г. в количестве 36 дней, что составляет 39387руб. 96коп., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения обязательства, его последствия для потребителя, а так же иные обстоятельства, суд полагает, что неустойка должна быть уменьшена до 10000 рублей.

Дедковым И.А. также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины ответчика, необоснованно взыскавшего с истицы денежные средства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным в денежном выражении 2000 рублям.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного управления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положенийп. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите правпотребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени)и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В пользу истицы с ответчика надлежит взыскать:

сумму долга в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 23553руб.80коп., проценты в размере 3376 руб.58коп., неустойку в размере 10000 рублей, 2000 рублей в виде компенсации морального вреда, а всего 38930руб.38коп.

Таким образом, сумма штрафа составляет 19465руб.19коп. (т.е. 50% от суммы присужденной судом в пользу истца из расчета: (38 930 руб. 38коп.: 2) из которых 50%, то есть 9732руб. 59коп, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а другую часть в размере 9732руб. 59коп. в пользу представителя истца - Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащий взысканию с ответчика составляет 1307 руб.91руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика вдоход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дедкова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> от 25.04.2008 года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и <данные изъяты>, в части предусматривающей уплату клиентом комиссионного вознаграждения за обслуживание счета по кредитному договору.

Взыскать с ЗАО «Райффазенбанк» в пользу Дедкова <данные изъяты> уплаченные им по кредитному договору денежные средства в размере 23553руб.80коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3376 руб.58коп., неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 38930руб.38коп.

Взыскать с ЗАО «Райффазенбанк» в пользу Дедкова <данные изъяты> штраф в размере 9732руб. 59коп.

Взыскать с ЗАО «Райффазенбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 9732руб. 59коп.

Взыскать с ЗАО «Райффазенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1307 руб.91руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья