Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1923/2013 ~ М-739/2013 от 28.01.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1923/2013 по иску Ляпустина ФИО8 к Сахнову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 367 руб.. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № истцом ответчику Сахнову ФИО10 были переданы денежные средства в размере 185 000 руб.. Договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ Сахнов ФИО11., заключив договор купли-продажи указанного автотранспортного средства с ФИО6, пообещал истцу вернуть денежные средства, уплаченные истцом за автомобиль <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, но данное требование ответчиком проигнорировано, денежные средства истцу не возвращены.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, истцом Ляпустиным ФИО12 ответчику Сахнову ФИО13. были переданы денежные средства в размере 185 000 руб. в качестве предоплаты за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сахновым ФИО14 была дана расписка, в том, что он обязуется вернуть денежные средства истцу Ляпустину ФИО16. в размере 185 000 руб. полученные за проданный автомобиль <данные изъяты>, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Сахнову ФИО17 было направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик возвратил истцу денежные средства в полном объеме, в установленные сроки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сахнов ФИО18 получил от истца Ляпустина ФИО19. денежные средства в размере 185 000 рублей без каких-либо законных оснований, по какой-либо сделки заключенной между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 185 000 руб..

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 367 руб.. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика Сахнова ФИО20 госпошлины в размере 4 967 руб. 34 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Сахнова ФИО21 в пользу Ляпустина ФИО22 неосновательное обогащение в размере 185 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 367 руб., госпошлину 4 967 руб. 34 коп..

    Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 марта 2013 года