Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2020 (2-11551/2019;) ~ М-11371/2019 от 23.12.2019

                                                                                  Дело № 2-1386/2020

                                                                                  50RS0031-01-2019-015937-77

Решение

Именем Российской Федерации

«04» марта 2020г.                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушмаунс Любови Александровны, Васича Драгутина к СНТ «Назарьево», Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области об уточнении границ земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кушмаунс Л.А., Васич Д. обратились с иском к СНТ СН «Назарьево», Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, в котором просят суд уточнить границы земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: АДРЕС в указанных истцами координатах, по фактическому пользованию, прекратить право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, признать права собственности на указанный земельный участок площадью 814 кв.м, обязать произвести учет изменений в сведениях ЕГРН в отношении указанного выше земельного участка с учетом координат и местоположения данного земельного участка, указанных истцами.

Требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками земельного участка, указанного выше, доли в праве общей долевой собственности по ?, площадью 600 кв.м. Фактическая площадь указанного земельного участка составляет 814 кв.м, увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ, дополнительно истцам был выделен участок площадью 214 кв.м, который примыкает к участков истцов. Фактически участком с учетом увеличения его площади истцы пользуются более 15 лет, участок сформирован и границы определены на местности, на участке имеется жилой дом и хозяйственные постройки. Истцы лишены возможности распоряжаться земельным участком, поскольку не имеют возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности.

Истцы и их представитель в судебном заседании настаивали на иске, пояснили, что в 2014г. был подготовлен межевой план по образованию земельного участка истцов, дополнительно присоединяемого участка площадью 214 кв.м, с учетом корректировки генплана СНТ, в границах которого расположен участок истцов. Границы участка с учетом увеличенной площади были согласованы, акт согласования представлен, возражений не было. С подготовленными документами в органы Росреестра не обращались. Корректировка генерального плана не утверждалась. В 2019г. был снова подготовлен межевой план, с которым истцы также в органы Росреестра не обращались. Впоследствии в судебное заседание не явились. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика СНТ «Назарьево» не явился в судебное заседание, представил заявление, в котором просил суд дело рассматривать без его участия, против иска не возражал.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, который полагал требования необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что СНТ «Назарьево» на праве общей совместной собственности постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 11.10.1994г. № 2241 был выделен земельный участок площадью 5,12 га из земель сельхозназначения (л.д.39).

Истцы являются собственниками (доли в праве по ?) земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: АДРЕС границы которого установлены (л.д.19-24), в ЕГРН содержатся сведения о наличии ареста в отношении доли истца Васича Драгутина (арест зарегистрирован). Участок расположен в границах СНТ «Назарьево». Истцам также принадлежит по тому же адресу расположенный жилой дом площадью 52 кв.м (л.д.35-27).

Решением общего собрания членов указанного товарищества от 04.12.2010г. постановлено выделить земельные участки из земель общего пользования товарищества в том числе Кушмаунс, прилегающий к принадлежащим участкам, т.к. другими членами СНТ эти земли не истребованы, за целевые взносы на развитие СНТ (л.д.33-34).

Установлено, что выполнялись работы по подготовке проекта межевания территории, по подготовке корректировки генерального плана в отношении земельного участка площадью 204 кв.м (л.д.44-50), проект корректировки согласовывался управлением архитектуры Одинцовского района, администрацией сельского поселения. Впоследствии кадастровым инженером готовился межевой план в связи с проведением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с прирезкой дополнительного земельного участка по поручению истца Кушмаунс (л.д.11-18).

Основания и условия для приобретения права собственности на земельные участки устанавливались действовавшими на момент возникновения правоотношений ст. ст. 25 и 28 ЗК РФ (статья 28 в настоящее время утратила силу).

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям ранее были предусмотрены статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент проведения общего собрания, решением которого истцам был предоставлен дополнительный участок.

Действовавшим на момент предоставления дополнительного земельного участка истцам законом было установлено следующее:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен был решаться общим собранием членов такого объединения.

Такое решение было принято.

Согласно п. п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены данного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой участок образован из участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано объединение; по решению общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами объединения либо на основании другого устанавливающего распределение участков документа участок распределен данному члену объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В силу п.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка)

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Такого способа образования земельного участка как включение в его состав части несформированной как объект самостоятельного права территории, о чем фактически просят истцы, законом не предусмотрено.

Ссылки истцов на длительное фактическое пользование спорным участком не может повлечь иной исход дела, так как сам по себе факт пользования не свидетельствует о его законности, и не может служить основанием для нарушений порядка формирования земельных участков, установленных законом.

Из материалов, которые готовились по поручению истца, проекту межевания территории усматривается, что данный проект утвержден в установленном порядке не был. Нормативный акт об утверждении корректировки генплана СНТ представительным органом местного самоуправления не принимался, о чем и указано в заключении кадастрового инженера, являющегося составной частью подготовленного позднее истцом межевого плана. При этом корректировкой генплана предусматривалось именно формирование земельного участка как дополнительного, отдельного объекта недвижимости. Такой участок не сформирован и до настоящего времени. Обратное не доказано. При этом из материалов по корректировке следует, что часть участка, предоставленного истцам дополнительно, обременена охранной зоной ЛЭП. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, дополнительно предоставленного истцам, которые владеют земельным участком, границы которого установлены, не утверждалась, в орган, компетентный принимать решения об утверждении схемы истцы не обращались.

В рассматриваемом случае применительно к названным выше нормам материального права истцами должны быть предоставлены в управление Росреестра по Московской области документы, подтверждающие правовые основания возникновения права собственности на рядом расположенный с принадлежащим им на праве собственности земельным участком, документы, необходимые для осуществления кадастрового учета формируемого земельного участка.

Таким образом, право на дополнительно предоставленный земельный участок истцов не возникло, как объект недвижимости вновь образуемый земельный участок не сформирован. Истцы мер к формированию, постановке на кадастровый учет дополнительно предоставленного им участка не принимали, обратное не доказали.

Оснований считать, что права истцов нарушены, нет, принятие решения об уточнении площади земельного участка в рассматриваемом случае означало бы нарушение установленного законом порядка образования, формирования земельных участков. Никаких оснований для понуждения органа кадастрового учета по осуществлению учета изменений в сведениях о принадлежащем истцам участке нет.

Доводы истцов о том, что изменение границ их земельного участка является уточнением в результате корректировки, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку нельзя считать корректировкой увеличение площади земельного участка истцов с 600 кв.м до 814 кв. м в связи с прирезкой дополнительного земельного участка. Как указывается выше, право истцов на вновь образованный участок не зарегистрировано, следовательно, у истцов не возникло право на уточнение границ земельного участка.

Принимая данное решение, суд учитывает, что в случае возникновения препятствий к оформлению прав в отношении дополнительно предоставленного участка истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

При этом следует отметить, что ранее истец Кушмаунс Л.А. обращалась в суд с иском о признании права собственности на дополнительно предоставленный ей земельный участок (указывала площадь 200 кв.м). Решением Одинцовского городского суда от 07.08.2013г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Основанием для отказа истцу в иске послужили недоказанность оплаты за выделенный истцу участок, отсутствие сведений о том, на каком праве, основании и где был выделен дополнительный участок, а также то, что отсутствовали сведения о разделе участка между совладельцами. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Одинцовского городского суда Московской области от 07.08.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кушмаунс без удовлетворения. Как указано в апелляционном определении, судебная коллегия отметила, что истица не лишена права обратиться за судебной защитой при условии привлечения к участию в деле бывшего супруга как собственника земельного участка (площадью 600 кв.м). Таким образом, препятствий к обращению в суд для защиты нарушенного права у истцов нет, при условии выбора ими надлежащего способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

         Исковые требования Кушмаунс Любови Александровны, Васича Драгутина к СНТ СН «Назарьево», Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области об уточнении границ земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: АДРЕС в указанных истцами координатах, прекращении права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, признании права собственности на указанный земельный участок площадью 814 кв.м, обязании произвести учет изменений в сведениях ЕГРН в отношении указанного выше земельного участка с учетом координат и местоположения данного земельного участка, указанных истцами, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья