Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2018 ~ М-855/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г.Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка – Ломановой С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ответчика – Кабанова А.Е.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Кабанову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным иском к Кабанову А.Е., требуя: взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992428,22 руб., из которых: 750657,88 руб. – сумма просроченного основного долга, 201685,54 руб., – сумма просроченных процентов, 21498,08 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты; 18586,72 руб. – сумма за просроченную ссудную задолженность;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 126,90 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кабанову А.Е. – жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого эксперта;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № с одной стороны, и Кабановым А.Е. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 800000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п.4.1. кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залогодателям является Кабанов А.Е. Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом, заемщиком многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу, суммы платежей вносились в меньшем размере, чем указанно в графике платежей. Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 992428,22 руб., из которых: 750657,88 руб. – сумма просроченного основного долга, 201685,54 руб., – сумма просроченных процентов, 21498,08 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты; 18586,72 руб. – сумма за просроченную ссудную задолженность.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка – Ломанова С.Ю., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении, дополнений не имела.

Ответчик Кабанов А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в сумме основного долга и размера неустойки. Пояснил, что кредит он брал в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 800000,00 руб., на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает в настоящее время. На протяжении трех лет ответчик платил кредит в размере 10000,00 руб. ежемесячно. В настоящее время на протяжении года ответчик является безработным, в ДД.ММ.ГГГГ году у него были заблокированы карты, в том числе и зарплатная, в результате чего он не получал заработную плату, поскольку денежные средства с него удерживали. Кредит ответчик не оплачивал по этой же причине, кроме того он не знал на какой счет ему вносить платежи. Также пояснил, что не согласен с результатами судебной экспертизы, поскольку он покупал жилое помещение за 1100000,00 руб., кроме того осмотр спорного жилого помещения не производился, ответчика никто не извещал о том, что будет произведен осмотр.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Кабанова А.Е., изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая

сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и Кабановым А.Е., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 800000,00 руб. под 12,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте у кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ануитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 кредитного договора).

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма кредита в размере 800000,00 руб. выдана в полном объеме путем ее зачисления на счет ответчика Кабанова А.Е., что подтверждено копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истом и ответчиком, в связи с проведением типовой реструктуризации проблемной задолженности стороны пришли к соглашению изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: пункт 1.1 изложить в следующей редакции: слова: «на 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления» заменить словами «на срок 216 месяцев, считая с даты его предоставления». Пункт 4.2 изложить в следующей редакции: предоставить отсрочку при погашении процентов за пользование кредитом в размере 90 % от суммы ежемесячных процентов за пользование кредитом сроком на 12 месяцев, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнить пунктом 4.3.1 следующего содержания: уплата неустоек, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты подписания соглашения, график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ утрачивает силу.

Согласно пунктам 2.1., 2.1.1, 2.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В материалы дела представлена копия закладной (договора ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем залогодержатель, и Кабановым А.Е., именуемый в дальнейшем залогодатель.

Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.8 закладной).

Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя.

Согласно п.10 закладной оценочная стоимость указанного в п.8 закладной предмета залога составляет 1200000,00 руб. Залоговая стоимость указанного в п.8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1080000,00 руб.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение - квартира, площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Кабанову А.Е. Существующие ограничения (обременения права): ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом, подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом цены иска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кабанова А.Е., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 992428,22 руб., из которых: 750657,88 руб. – сумма просроченного основного долга, 201685,54 руб., – сумма просроченных процентов, 21498,08 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты; 18586,72 руб. – сумма за просроченную ссудную задолженность.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств. Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись под договором, в графике платежей, в дополнительном соглашении к кредитному договору.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 992428,22 руб.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки, ответ на которые не получен в срок более тридцати дней.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1,2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кабанову А.Е., – жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого эксперта.

По ходатайству представителя истца определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр оформления оценки собственности».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 775000,00 руб.

Суд считает указанное экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы ответчика Кабанова А.Е. о том, что он не согласен с результатами судебной экспертизы, поскольку спорное жилое помещение он приобрел за 1100000,00 руб., суд не принимает во внимание, поскольку указанное жилое помещение было приобретено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году. Суд при рассмотрении гражданского дела учитывает стоимость объекта недвижимого имущества на момент вынесения решения. Кроме того ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества в указанном размере 1100000,00 руб.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате осмотра жилого помещения, в связи с чем указанный осмотр произведен не был, поскольку данные доводы опровергаются экспертным заключением ООО «Центр оформления оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ. В экспертном заключении имеются сведения об извещении Кабанова А.Е., о проведении осмотра спорного объекта недвижимого имущества назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства в размере 750657,88 руб. (а также сумма текущей задолженности в размере 48711,80 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого установлена экспертным заключением и составляет 775000,00 руб., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13126,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Кабанову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и Кабановым А. Е..

Взыскать с Кабанова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992428,22 руб. (из которых: 750657,88 руб. – сумма просроченного основного долга, 201685,54 руб., – сумма просроченных процентов, 21498,08 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты; 18586,72 руб. – сумма за просроченную ссудную задолженность), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13126,90 руб., а всего – 1005555,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кабанову А. Е., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 620000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 05.09.2018.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева