Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2018 от 11.04.2018

Дело № 12-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Орск.

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А.;

с участием заявителя - Шитова С.В.,

должностного лица - инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Алашпаева Н.Б.,

при секретаре: Сагайдак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шитова С.В. на постановление №, вынесенное ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым

Шитов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Шитов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в нарушении п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проехал перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

За совершение указанного правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шитов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным в связи с тем, что Правил дорожного движения он не нарушал.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на перекресток <адрес> – <адрес> на зеленый сигнал светофора.

Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании заявитель Шитов С.В. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо - инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД России по г.Орску ФИО6 пояснил, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С790НР 56 регион под управлением гражданина Шитова С.В., нарушившего п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно то, что он проехал перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора. С указанным нарушением водитель был не согласен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав Шитова С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись совершенного правонарушения, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. управляя автомобилем двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проехал перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Шитова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследована представленная Шитовым С.В. видеозапись, из которой усматривается, что водитель, в отношении которого составлялись процессуальные документы ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на перекресток <адрес> – <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения Шитовым С.В. административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказано, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении Шитова С.В., нельзя признать законным, в связи с чем, в силу положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Шитова С.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шитова С.В. удовлетворить.

постановление №, вынесенное ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым Шитова С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Шитова С.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.А. Фризен