Решения по делу № 2-3951/2014 ~ М-3879/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-3951/2014             24 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ильиной М. И. к государственному бюджетному управлению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, .... В обоснование иска указала, что являются нанимателями указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 13.08.2014, заключенного с ответчиком. В указанной квартире зарегистрирована истец и Сорокотягина Л. Г., являющаяся ее дочерью. <Дата>, реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец, в лице своего представителя, обратилась к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. <Дата> Сорокотягина Л.А. заявила об отказе от участия в приватизации. <Дата> ответчик отказал в передаче в собственность квартиры на том основании, что из представленных документов не установлено, что право на приватизацию истцом не использовано ранее. Истец с данным отказом не согласна, указывает, на то, что ранее проживала в городах Грозный и Казань; в приватизации ранее не участвовала.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что истцом не представлено доказательств того, что в 1991-1997 годах она не участвовала в приватизации жилья. Иные периоды ответчик не оспаривает.

Истец, третье лицо Сорокотягина Л.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились. От третьего лица Сорокотягиной Л.Г. получена телефонограмма, из которой следует, что ее мать до <Дата> года проживала в городе ..., откуда в <Дата> году уехала к своему сыну, проживающему в городе <***>; третье лицо против удовлетворения иска не возражает

Третье лицо министерство имущественных отношений Архангельской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца, третьего лица Сорокотяговой Л.Г., материалов дела следует, что с <Дата> годы истец проживала в квартире по адресу: .... Затем по причине военных действий истец переехала в ... к сыну.

В период с <Дата> года в ... истец имела временную регистрацию, а с <Дата> года - постоянную.

Из справки от <Дата> №8з МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» следует, что И. М.И. право на приватизацию в ... не использовала (л.д.25).

Из справки от <Дата>, выданной Отделением по ... филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что «...во время проведения антитеррористической операции в городе Грозном архив БТИ ... полностью уничтожен (сгорел). По данным учета объектов недвижимости Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Чеченской Р. с <Дата> по состоянию на <Дата> сведения об участии в приватизации жилья И. М.И. не значатся.

По сообщению от <Дата> УФМС России по Чеченской Р. архивные учеты УФМС за период до 2000 года уничтожены в ходе боевых действий. По имеющимся сведениям (с 2000 года) отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чеченской Р. И. М.И. зарегистрированной или снятой с регистрационного учета не значится.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец не являлась и не является собственником объектов недвижимого имущества (л.д.13, 14).

С <Дата> по настоящее время истец зарегистрирована в городе Архангельске.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку у истца с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилое помещение, то вправе обратиться в суд. Если жилые помещения, представленные гражданам по договору найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая аналогичный подход в рассматриваемой спорном правоотношении, право И. М.И. на приватизацию законно предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от сохранения государственными или муниципальными органами власти документов, подтверждающих то обстоятельство, что истец ранее, в период проживания в ..., не воспользовалась правом на приватизацию.

Каких-либо доказательств того, что истец в период с <Дата> год проживала не в ..., а в ином субъекте Российской Федерации, не представлено. Напротив, из трудовой книжки и пенсионного удостоверения истца следует, что в указанный период она проживала в ....

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ....

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░.░░░░░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>