Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 (2-3177/2021;) ~ М-3813/2021 от 13.12.2021

УИД: 58RS0027-01-2021-010835-04

Дело №2-372/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Королева Александра Григорьевича к СНТ «Заря» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Г. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав, что его супруге ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, тот факт, что она являлась собственником, подтверждается архивной справкой №408-К от 15.04.2019 г., однако при жизни наследодателя участок не был надлежащим образом оформлен в Управлении Росреестра. После смерти супруги истец продолжил пользоваться участком, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, вступив в права владения и управления указанным участком, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию, оплатил членские взносы. На основании изложенного истец просил установить юридический факт принятия им наследства после смерти ФИО8, признать за ним право собственности на вышеназванный земельный участок в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, т.к. он ранее вступил в права наследования после смерти супруги.

Истец - Королев А.Г. - в настоящее судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его адвоката, ранее в ходе рассмотрения дела доводы иска поддерживал, дополнительно указав, что фактически работникам совхоза «Заря» участки (как и спорный) были предоставлены еще раньше, до 1998 г. Не отрицал, что по вопросу оформления права собственности на земельный участок его супруга при жизни не обращалась, вероятно потому, что, подав вместе заявление на предоставление участка (т.к. они вместе работали в совхозе «Заря»), они считали, что участок числится за истцом.

Представитель истца на основании ордера Силантьева С.А. в настоящем судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила последние удовлетворить, указав, что спорный участок входит в границы предоставленного СНТ «Заря» земельного участка, на каком праве участок был предоставлен указано не было, но сейчас на основании представленных истцом в дело постановления №232 от 20.04.1008 г. и списка членов СТ «Заря» членам СТ в МФЦ регистрируют право собственности на участки, т.е. вышеуказанные документы являются правоустанавливающими документами.

Представитель ответчика - СНТ «Заря» - на основании Устава Симаков А.П. с заявленными требованиями согласился, подтвердив, что спорный участок находится в границах предоставленного СТ «Заря» участка, а указанные постановление №232 и список членов СТ «Заря» в настоящее время являются достаточными для МФЦ документами для регистрации прав собственности на указанные участки за теми лицами, которым они по данным документам предоставлялись. Подтвердил, что спорным участком пользовались только истец и его супруга, супруга истца указана в списке владельцев участков в СТ «Заря», в членской книжке отмечена оплата только за последние 4 года, т.к. истец обратился в СНТ для разрешения данного вопроса в 2021 г., согласно исковой давности и была взята оплата, не может ответить, производилась ли истцом или его супругой оплата раньше.

Представитель третьего лица - администрации г.Пензы - по доверенности Ермакова Т.В. возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва, где, в частности, указано, что в состав наследства могут входить только принадлежавшее наследодателю на момент открытия наследства имущество, согласно разъяснениям п.82 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для дачного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования при условии, что наследодатель при жизни обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» права зарегистрировать право собственности на такой участок. Поскольку сведения о регистрации прав на участок за умершей отсутствовали, он не вошел в состав наследственной массы при обращении к нотариусу. Также истцом не представлено доказательств тому, что умершая ФИО8 являлась членом СНТ «Заря», оплачивала членские взносы и налоги за спорный земельный участок. У ФИО8 имелась правовая возможность оформить право собственности на участок, но она при жизни это право не реализовала, не обращалась за оформлением участка в свою собственность, в связи с чем доводы истца о фактическом принятии наследства в целях признания за ним права собственности являются несостоятельными, поскольку у наследодателя отсутствовало право собственности на участок. Дополнительно указала, что в материалы дела представлены данные о регистрации СНТ, но не о предоставлении супруге истца участка (т.е. нет правоустанавливающего документа о предоставлении ей участка), нет данных, что ей выдавалась членская книжка, нет протокола об исключении ее из членов СНТ, о включении туда истца. Кроме того, в компетенцию главы районной администрации не входит предоставление земельных участков.

Третье лицо - Жарко Г.А. - в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела с иском согласилась, подтверждая, что спорный участок был предоставлен и использовался обоими ее родителя (истцом и ФИО8), они не знали, что по документам участок предоставлялся именно ФИО8

Третье лицо - Королев Д.А. - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки неизвестны; нотариус г.Пензы ФИО9 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, что Королев А.Г. (истец по делу) является вступившим в права наследования наследником после смерти его супруги Королевой Т.З., умершей 16.04.2012 г., что подтверждается копией наследственного дела №141/2012.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошли денежные средства на вкладах, однако истец считает, что он имеет право собственности в порядке наследования и на принадлежавший его супруге при жизни земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №.

Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абзацы 1 и 3) ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п.4 ст.28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Пензы №1447 от 10.10.1997 г. об изъятии земельного участка из земель совхоза «Заря» для ведения коллективного садоводства, земельный участок площадью 19,0 га изъят из земель совхоза «Заря» для организации коллективного садоводства.

Постановлением Главы администрации Октябрьского района г.Пензы №232 от 20.04.1998 г. зарегистрировано садоводческое товарищество «Заря», утверждены Устав и списки членов СТ «Заря».

Из архивной справки ГБУ «Государственный архив Пензенской области» №408-К от 15.04.2019 г. и списка владельцев дачных участков на территории совхоза «Заря» следует, что под № в списке владельцев дачных участков значилась ФИО8 с площадью дачного участка 0,05.

Вместе с тем, вышеназванные постановления не содержат сведений о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО8, в связи с чем, в том числе и по причине отсутствия у главы районной администрации соответствующей компетенции, данные постановления №№1447 и 232 не могут быть признаны правоустанавливающими документами, свидетельствующими о приобретении ФИО8 права собственности на спорный земельный участок.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 21.01.2022 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Пенза, СТ «Заря», участок №, с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что на основании указанных документов иным лицам регистрируют права собственности на участки в названном СНТ, суд считает несостоятельными, т.к. исходя из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для включения спорного недвижимого имущества в наследственную массу должно иметься волеизъявление наследодателя (т.е. ФИО8) при жизни оформить указанное имущество в свою собственность, которое могло быть выражено в подаче в установленном порядке заявления и предоставлении необходимых документов в соответствующие компетентные органы.

Однако сведения об обращении ФИО8 при жизни в установленном порядке с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность в материалах дела отсутствуют, соответствующих доказательств стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия у наследодателя при жизни зарегистрированного права на спорный земельный участок последний не может быть включен в состав наследственного имущества как принадлежащий наследодателю, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется.

Использование наследодателем земельного участка, уплата им членских взносов основанием для признания права собственности на участок не является; отказ в признании права собственности в порядке наследования не лишает истца при вступлении в члены СНТ возможности самостоятельного обращения за приобретением земельного участка в порядке п.2.7 ст.3 ФЗ №137-ФЗ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Александра Григорьевича к СНТ «Заря» о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2022 года.

Председательствующий