Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2022 от 31.01.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      21 февраля 2022 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Володиной О.В., подсудимого Дементьева Р.Н. и его защитника - адвоката Богданова К.О., подсудимого Иванова А.А. и его защитника - адвоката Кушнира В.Н., а также при участии потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ДЕМЕНТЬЕВА <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ИВАНОВА <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена на 3 месяца 11 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть лишения свободы заменена на 6 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев Р.Н. и Иванов А.А., находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес>, договорившись действовать согласно сложившейся на месте обстановке.

С этой целью Дементьев Р.Н. и Иванов А.А. в указанное временя прошли на названный выше земельный участок, где Иванов А.А., во исполнение совместного преступного умысла, при помощи физической силы, руками частично разобрал деревянную стену гаража, после чего Иванов А.А. и Дементьев Р.Н. через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь гаража, откуда, действуя совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить имущество Потерпевший №1, а именно: лом черного металла, общей массой 240 кг на сумму 5039 рублей, который через проем в стене вынесли из помещения гаража. Однако Дементьев Р.Н. и Иванов А.А. не смогли скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены ИГМ Своими действиями Иванов А.А. и Дементьев Р.Н. могли причинить потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину в содеянном признают полностью, раскаиваются.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Дементьева Р.Н., Иванова А.А. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор. Суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Дементьеву Р.Н. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях на состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, трудоустроен, заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче полных правдивых показаний и участие в следственных действиях, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи близким родственникам, в том числе матери, страдающей заболеванием, и несовершеннолетнему ребенку, отцовство в отношении которого не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Подсудимый Иванов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроен, заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных правдивых показаний и участие в следственном действии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья.

В тоже время Иванов А.А. судим, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом поведения подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений об отсутствии у них каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Дементьеву Р.Н. наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи, а подсудимому Иванову А.А. наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Иванову А.А. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как похищенное имущество возвращено владельцу.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания и прекращения уголовного дела, суд не находит.

По мнению суда, критическое отношение Иванова А.А. к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на предварительном следствии связанные с вознаграждением адвокату Богданову К.О. в размере 12550 рублей и адвокату Кушниру В.Н. в размере 6550 рублей, а также в судебном заседании по 4500 рублей в пользу каждого адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░