Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2016 ~ М-3424/2016 от 21.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка СОЮЗ (АО) к Егоровой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Егоровой Э.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.10.2014 года между банком и Егоровой Э.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения транспортного средства, сроком до 15.10.2019 года включительно. Заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.8 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых. В соответствии с п. 2.9-2.12 кредитного договора, ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.10.2014 года был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RENAULT SANDERO №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор №-АК/83 от 17.10.2014г., заключенный между Банком Союз (АО), прежнее наименование АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Егоровой Э.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – 0,00 рублей, проценты за пользование просроченного основного долга – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RENAULT SANDERO <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № № от 17.10.2014г., заключенный между Банком Союз (АО), прежнее наименование АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Егоровой Э.А

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 17.10.2014 года между банком и Егоровой Э.А. был заключен кредитный договор №-АК/83, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения транспортного средства, сроком до 15.10.2019 года включительно. Заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.8 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5 % годовых. В соответствии с п. 2.9-2.12 кредитного договора, ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены заёмщику на счет, открытый в ОАО АКБ «СОЮЗ».

Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов и неустойки вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Егоровой Э.А. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако заёмщик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченного основного долга – <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Егоровой Э.А. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства от 17.10.2014г.

    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Егорова Э.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч 2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание приведенную выше норму права, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком Союз (АО) и Егоровой Э.А. подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что банк необоснованно обратился в суд иском о досрочном взыскании всей суммы задолженности, поскольку отсутствует сума просроченной задолженности, несостоятельна.

Как видно из расчета задолженности, который не был опровергнут ответчиком, Егорова Э. А. с января 2016 г. допускает просрочки в оплате задолженности по кредитному договору.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что расчет процентов за пользование просроченным основным долгом произведен неверно, поскольку ответчиком свой расчет задолженности представлен не был.

Доводы представителя ответчика о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку истцом не доказано существенное нарушение условий договора, не могут быть приняты во внимание.

Существенными условиями кредитного договора является надлежащее исполнение заемщиком обязанностей по оплате кредита, следовательно несоблюдение этих условий договора является существенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Э.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RENAULT SANDERO №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от 29.09.2014г., принадлежащий на праве собственности Егоровой Э. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий О.В. Гороховик