Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2019 ~ М-1815/2019 от 09.07.2019

КОПИЯ

63RS№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара               06 августа 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре              Жарковой И.А., с участием ответчика Никишиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Никишиной М. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Никишиной М.В. о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 872,57 руб. и госпошлины в размере 2 806,18 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькоффбанк» и Никишиной М.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 54000 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, допуская просрочки платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем банком выставлен заемщику заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор и заемщику был выставлен счет для оплаты образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 28.04.2017г. и актом приема-передачи прав требований от 28.04.2017г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 86 872,57 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика является истец.

В судебном заседании ответчик Никишина М.В. с иском не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела отсутствие свое представителя.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте разбирательства дела извещалось надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) оферты Никишиной М.В., изложенной в заявлении-анкете на получение кредитной карты, заключен договор кредитной карты №, выпущена и предоставлена должнику банковская карта с лимитом задолженности 54 000 руб., тарифный план ТП 7.3RUS.

Указанный договор заключен на условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частями договора.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банка «Тинькофф Кредитные Системы» действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента. Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право клиента Банка погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

Никишина М.В. заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, тем самым приняла на себя обязательства обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях соглашения, а также установленные договором комиссии в предусмотренные договором сроки.

Согласно Тарифам по кредитной карте ТП 7.3 RUS, процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств - 39,9% годовых в рамках беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа. Минимальный платеж установлен в размере не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

«Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи в счет погашения основного долга и процентов, вносила с просрочкой.

Банком выставлен заемщику заключительный счет на оплату задолженности в общем размере 86 840,04 руб., после выставления которого, Банком было предложено заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Никишиной М.В. в офертно-акцептной форме заключен договор реструктуризации №, тарифный план ТП 6.0.

Согласно тарифному плану ТП 6.0 процентная ставка по кредиту -0% в беспроцентный период 36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации, после беспроцентного периода - 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж - 2 450 руб., за неуплату минимального платежа - штраф 50 руб., который не применяется при задолженности меньше или равной 150 руб.

Свои обязательства по договору реструктуризации ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 85 640,04 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность Никишина М.В. перед Банком не погасила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в судебном порядке предъявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности, составляющая 86 872,57 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Согласно материалам дела ответчик Никишина М.В. лично участвовала при рассмотрении данного гражданского дела по существу. Письменного заявления о пропуске срока исковой давности, устно заявила о пропуске срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в частности надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу взаимосвязанных положений п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитный договор в одностороннем порядке расторгнут Баком ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, срок для добровольного исполнения кредитных обязательств у Никишиной М.В. истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, основание для принудительного взыскания долга с Никишиной М.В. возникло у кредитора ДД.ММ.ГГГГ.

Требование кредитора к должнику о взыскании суммы долга, не относится к перечисленным в ст. 208 ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-10).

Банком расторжением договора в одностороннем порядке и предъявлением требования о досрочном возврате суммы кредита на основании заключительного счета изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Трехгодичный срок давности обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец пропустил срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Установлено, что истцу был известен факт неоплаты ответчиком долга, однако, своевременно действий по взысканию задолженности им предпринято не было, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит применению срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 872,57 руб. и отказе истцу в указанной части заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу также в требовании о взыскании госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Никишиной М. В. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:                     (подпись)                           Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     (подпись)                                Е.А. Тимагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Жаркова И.А.

                                       (Инициалы, фамилия)

«_____» __________________________20 ____ г.