Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2011 (2-6312/2010;) ~ М-6729/2010 от 20.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 годаЦентральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2011 по иску Овчинниковой О.В. к ООО «РАФ» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 428485 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 7250 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что 12.08.2008 года она обратилась в ООО «РАФ» в связи с необходимостью ремонта двигателя автомобиля INTERNATIONAL 9800, г/н № рег. 05.12.2008 года автомобиль повторно был доставлен к ответчику для производства дополнительного ремонта. За ремонтные работы она уплатила 6985 рублей. Однако через короткий срок эксплуатации в двигателе вновь появились посторонние шумы, неисправность в работе. 13.02.3009 года при вскрытии клапанной крышки сотрудниками ООО «РАФ» были обнаружены повреждения блока двигателя (трещины) в месте крепления распредвала к блоку. Данные повреждения образовались в результате некачественного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 405000 рублей. Кроме того, ею были произведены затраты на проведение экспертного исследования в размере 1500 рублей, и на экспертное исследование в размере 15000 рублей. Истица просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «РАФ» о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Из выписки из ЕГР юридических лиц от 24.01.2011 года № 401 видно, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Тольятти <адрес> Судом по указанному адресу была направлена телеграмма с указанием даты, времени рассмотрения гражданского дела. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истицы, а также сроки рассмотрения гражданского дела № 2-192/2011, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Автомобиль INTERNATIONAL 9800, г/н № рег. принадлежит Овчинниковой О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

Из пояснений истицы и материалов дела видно, что 12.08.2008 года автомобиль был доставлен в ООО «РАФ» для ремонта двигателя. Между сторонами был заключен договор подряда по выполнению ремонтных работ, что подтверждается актом № 0000742 от 01.09.2008 года, заказ - нарядом № 419 от 17.06.2009 года, актом об оказании услуг № 419 от 17.06.2009 года, квитанциями об оплате ремонтных работ. Овчинниковой О.В. за ремонтные работы была уплачена денежная сумма в размере 6985 рублей. В процессе ремонта были заменены коренные, шатунные вкладыши, втулки распределительного вала, без расточки блока двигателя, масляный насос, шланги. 05.12.2008 года был произведен дополнительный ремонт автотранспортного средства, заменены шатунные и коренные вкладыши, шатунные шейки коленчатого вала расточены под 1 –й ремонтный размер. 13.02.2009 года истица вновь обратилась в ООО «РАФ» для ремонта автомобиля, в процессе осмотра было установлено, что поврежден блок двигателя (трещины) в месте крепления распредвала к блоку. Согласно экспертному исследованию № 154 от 18.05.2009 года технической причиной выхода двигателя автомобиля INTERNATIONAL 9800, г/н № рег. из строя явилось несоблюдение ремонтным предприятием ООО «РАФ» технологии и условий ремонта, указанных в Бюллетене № 3666052-02. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по ремонту автомобиля, ремонтные работы выполнены ООО «РАФ» ненадлежащего качества, при проведении ремонт были допущены отступления от требований технологии и условий ремонта, указанных в Бюллетене № 3666052-02, автомобиль к эксплуатации непригоден. Следовательно, качество выполненной работы не соответствует цели, имевшейся в виду сторонами при заключении договора, а отступление от качества является существенным.

Истицей за ремонтные работы было уплачено 6985 рублей, и так как суд пришел к выводу о том, что ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 405000 рублей, что подтверждается заключением эксперта № 314 от 01.10.2010 года. Кроме того, истицей было оплачены услуги экспертов в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.09.2010 года, и 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.05.2009 года.

По смыслу ст. 15 ГК РФ обязательным условием для возмещения убытков является наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими последствиями. Так как судом установлено, что убытки у истицы возникли в результате повреждения блока двигателя (трещины) в месте крепления распредвала к блоку, из-за несоблюдения ремонтным предприятием технологии и условий ремонта, поэтому требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым возместить за счет ответчика судебные расходы – госпошлину, оплаченную истицей при подаче иска в суд, в размере 7250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,702,723,724 ГК РФ, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАФ» в пользу Овчинниковой ФИО4 в возмещение убытков денежную сумму в размере 428485 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7250 рублей, а всего взыскать 435735 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сметанина О.Н.