Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2019 ~ М-253/2019 от 19.08.2019

Дело №                                                          УИД: 28RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года                                             пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием прокурора Селемджинского района Астахова П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селемджинского района, действующего в интересах Кожан Ирины Ивановны к ООО «Комфорт» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районом Крайнего Севера в размере 59.500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах Кожан И.И., обратился в суд с указанным иском к ООО «Комфорт», ссылаясь на то, что по результатам прокурорской проверки, проведённой по жалобе Кожан И.И., установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожан И.И. работала в ООО «Комфорт» в должности кассира-контролера, уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец Кожан И.И. направила в ООО «Комфорт» заявление об оплате расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 59.500 рублей, из которых 56.000 рублей – стоимость провоза багажа, 3.500 рублей – стоимость проезда истца к новому месту жительства. Однако до настоящего времени расходы, связанные с переездом не оплачены. В силу ст.313, ч.5 ст.326 ТК РФ, ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 № 45220-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. У ответчика локальный нормативный акт, регулирующий данный вопрос, отсутствует. Вместе с тем, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, отсутствие у работодателя локального нормативного акта, предусматривающего определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов, связанных с проездом работника и членов его семьи к новому месту жительства не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей. Поскольку иные размеры компенсаций не установлены, возмещению подлежит стоимость проезда по фактическим расходам, но в пределах норм Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 2.03.2005 № 111. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу Кожан И.И. компенсацию расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 59.500 рублей.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Кожан И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, из которого следует, что из пгт.Экимчан к новому месту жительства в <адрес> она выехала ДД.ММ.ГГГГ на маршрутном такси ИП ФИО8, при этом ей был выдан билет без указания даты выезда и приезда. После обращения истца в прокуратуру с жалобой о невыплате расходов по оплате стоимости проезда и провода багажа к новому месту жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчик вернул ей документы, представленные ею для оплаты компенсации расходов, понесённых в связи с проездом и провозом багажа к новому месту жительства, сославшись на трудное финансовое положение организации, а также на то, что в тарифы не заложено предоставление работникам указанных социальных гарантий. Вместе с тем, в силу ст.35 Закона № 4520-1 и ст.326 ТК РФ право на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, независимо о времени и основаниям возникновения трудовых отношений. Отсутствие на предприятии положений устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работников, указанных расходов не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него обязанностей. В связи с чем, просила исковые требования прокурора, действующего в её интересах, удовлетворить в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, письменные пояснения истца Кожан И.И., пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением предусмотрено и ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

Учитывая изложенное, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ Кожан И.И. обратилась в прокуратуру Селемджинского района с заявлением, суд полагает, что у прокурора имеется право на обращение в суд с настоящим иском в защиту интересов Кожан И.И.

В судебном заседании установлено, что истец Кожан И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала контролером–кассиром в ООО «Комфорт», что подтверждается трудовым договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кожан И.И. и ответчиком, дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор, заключённый между истцом и ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, следует, что местом постоянной работы истца Кожан И.И. является пгт.<адрес>.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кожан И.И. переехала из пгт.<адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Кожан И.И. зарегистрирована по новому адресу <адрес>.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, <адрес>, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьёй 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, <адрес>ы, <адрес> и Тында и подчинённые его администрации населённые пункты.

Статьёй 15 трудового договора № 13 от 1 июня 2015 года предусмотрено, что на работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников данного предприятия работодателя (организации) законодательством РФ, отраслевыми нормативными актами и коллективным договором.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, из анализа приведённых норм следует, что в данном случае полномочия на определение размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определяются сторонами трудовых отношений на основе коллективных договоров, локальных нормативных актов, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что размер, условия и порядок компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ответчиком не определены.

Вместе с тем, учитывая основные принципы правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием у ООО «Комфорт» локальных нормативных актов, регулирующих вопросы компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при разрешении указанного спора должны применяться положения ч.3 ст.326 ТК РФ и ст.35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», определяющие оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

Частью 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что истцом Кожан И.И. в связи с переездом на постоянное место жительство в <адрес> понесены расходы в сумме 59.500 рублей, состоящие из: расходов на проезд истца в размере 3.500 рублей и расходов на провоз багажа в сумме 56.000 рублей.

Факт несения истца Кожан И.И. на проезд и провоз багажа к новому месту жительства по маршруту Экимчан-Благовещенск подтверждается исследованными в судебном заседании билетом на автобус ИП ФИО8, согласно которому стоимость проезда по маршруту Экимчан-Благовещенск составляет 3.500 рублей, договором перевозки груза, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом, согласно которому пунктом назначения груза является <адрес>, плата за перевозку груза составляет 56.000 рублей, что не превышает стоимости провоза пяти тонн багажа по тарифам, предусмотренных приложением № «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), приложением № к указанному договору, согласно которому общий вес груза составляет 5 тонн, а также распиской ФИО8, подтверждающей факт получения ФИО8 от Кожан И.И. денежных средств в размере 56.000 рублей за доставку вещей из пгт.Экимчан в <адрес>.

Указанные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных, поскольку письменные документы последовательны и непротиворечивы, кроме того, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают факт несения истцом расходов по оплате проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом, отсутствие в представленном истцом автобусном билете серии А № ИП ФИО8 даты отправления из пгт.Экимчан и даты прибытия в <адрес>, при установленной в судебном заседании даты выезда истца к новому месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ, времени следования в пути по маршруту пгт.Экимчан - <адрес>, указанному в справке, представленной администрацией <адрес>, не опровергает факт несения истцом затрат на проезд к новому месту жительства при переезде из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 3.500 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты расходов истца Кожан И.И. по оплате проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств ответчиком и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод ответчика о тяжёлом материальном положении и о том, что в тарифы не заложены расходы по оплате работникам организации расходов, понесенных в связи с проездом и проводом багажа к новому месту жительства в связи с переездом из районов Крайнего Севера, и приравненных к ним местностей, необоснован, поскольку предоставление данных гарантий работникам предусмотрено ч.5 ст.326 ТК РФ и ст.35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и не зависит от материального положения работодателя и наличия у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в том числе включения данных выплат в размер тарифов.

    Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Селемджинского район, действующего в интересах Кожан Ирины Ивановны к ООО «Комфорт» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Кожан Ирины Ивановны компенсацию расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 59.500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                    А.П. Булат

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.