Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2986/2022 от 05.08.2022

дело № 12-2986/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                       22 сентября 2022 года

Судья Симоновского районного суда адресфио Орловцева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 4344-ЗУ/9051422/1-21 от 17.09.2021 г., которым генеральный директор адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 4344-ЗУ/9051422/1-21 от 17.09.2021 г. Генеральный директор адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор адрес, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу в суд, в жалобе указал, что постановление является незаконным и необоснованным, просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель генерального директора адрес, - фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 26.01.2022 года адрес и ДГИ подписало дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в которое внесены все виды разрешенного использования. Кроме того пояснил, что решением Московского городского суда в отношении юридического лица постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела главным инспектором Управления по контролю за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 18.08.2021 г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. По сведениям информационной системы по формированию, и ведению реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001001:6712 с адресным ориентиром: адрес общей площадью 12181 кв.м. оформлен договором аренды земельного участка от 23.12.2013 г. №М-05-044005 адрес сроком действия по 11.02.2062 г, для эксплуатации здания под рынок и гостиничное обслуживание в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор имеет статус действующего.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:6712 площадью 12181 кв.м., для размещения гостиниц. По документам, рынки (4.3) земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), гостиничное обслуживание (4.7).

В ходе обследования было установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается отдельно стоящее нежилое здание с адресным ориентиром: адрес (здание рынка) площадью 8401,3 кв.м. 1986 года постройки. Данное здание находится в частной собственности у адрес.

Также было установлено, что часть вышеуказанного земельного участка, площадью 1700 кв.м. используется под коммерческую (платную) автостоянку.

Изменений в договор аренды земельного участка в части разрешенного использования земельного участка не вносилось.

Согласно п.5.6 договора аренды земельного участка от 23.12.2013 года № М-05-044005 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

По данным ИС РЕОН изменения в части изменения предоставления земельного участка (п.5.6) не вносились. Изменения в разрешенный вид земельного участка не вносились. Тем самым адрес использует земельный участок под коммерческую (платную) автостоянку с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды земельного участка. Таким образом, нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 п.2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия генерального директора адрес фио квалифицированы по ч. 1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Однако с доводами должностного лица согласиться нельзя на основании следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, без-возмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона О землепользовании в адрес при предоставлении органами исполнительной власти Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом.

В силу пункта 2.1 той же статьи фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешённого использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования, а в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешённого использования земельного участка вид разрешённого использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости, исходили из того, что поскольку изменился вид разрешённого использования земельного участка, арендатором которого является истец, то стороны по договору аренды обязаны внести соответствующие изменения в договор аренды

В п. 1 ст. 28 Закона О землепользовании в адрес также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Таким образом, соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами адрес обременений и ограничений по использованию земельных участков в адрес, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в адрес.

Как следует из материалов административного дела, 23 декабря 2013 года между ДГИ адрес и ОАО «Даниловский рынок» был заключён договор № М-05-044005 аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, предметом которого является земельный участок площадью 12 181 м2 из состава земель населённых пунктов, кадастровый номер 77:05:0001006:6712, имеющий адресный ориентир: адрес (далее – Участок), предоставляемый в пользование и на условиях аренды для целей эксплуатации здания под торговые, бытовые цели и гостиницу (п. 1.1 договора) (л.д. 57-68 том 1).

13 января 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № М-05-044005 аренды земельного участка от 23 декабря 2013 года, которым в пункте 1.1 Договора были внесены изменения, а именно: слова «для целей эксплуатации здания под торговые, бытовые цели и гостиницу» заменены словами «для целей эксплуатации здания под рынок и гостиницу в соответствии с установленным разрешённым использованием земельного участка».

Также п. 1.1 Договора дополнен абзацем следующего содержания: «Разрешённое использование Участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 30.11.2016 № 77/501/16-1376507): рынки (4.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6))» (л.д. 69-75 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН к видам разрешённого использования Участка отнесены, в том числе рынки (4.3), под которым понимаются размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учётом того, что каждое из торговых мест не располагает площадью более 200 м2, а также размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка (л.д. 6 том 2).

Аналогичная редакция кода 4.3 «Рынки» содержится в таблице 1 «Соотношение видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства» раздела 3.2 «Числовые и иные обозначения отдельных видов территориальных зон, перечень и числовые обозначения – коды видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства» главы 3 части 2 Правил землепользования и застройки в адрес, утверждённых постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП.

Таким образом, использование в адрес часть земельного участка кадастровый номер 77:05:0001006:6712, имеющего адресный ориентир: адрес, площадью 1 700 м2 под коммерческую (платную) стоянку полностью соответствует разрешённому виду его использования, указанному в договоре № М-05-044005 аренды земельного участка от 23 декабря 2013 года (в редакции дополнительного соглашения от 13 января 2017 года), вследствие чего событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, вменяемого в вину должностного лица, в данном случае отсутствует.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости не может быть признано законными и обоснованными, вследствие чего подлежит отмене, а дело – прекращению производством в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора адрес фио – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 4344-ЗУ/9051422/1-21 от 17.09.2021 г., которым генеральный директор адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

фио Орловцева

1