Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2016 ~ М-760/2016 от 12.05.2016

Дело №2-726/3-2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года                                      г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца Сиприкова М.В. по доверенности Коваленко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиприкова Михаила Викторовича к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сиприков М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, указывая, что на его обращение 24.07.2014г. в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») по вопросу предоставления кредита, на основании анкеты-заявления, ему был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ним был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ему кредит в указанной сумме. Однако, в день зачисления денежных средств на счет, он недополучил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая, как выяснилось позже, являлась единоразовой платой (комиссией) за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Между тем, информация о такой комиссии, и о том, что часть суммы кредита предоставляется для ее оплаты, банком до его сведения не доводилась, сотрудник банка не предоставил расчет полной стоимости платежей по кредиту в случаях включения суммы комиссии в кредит, уплаты комиссии потребителями, в связи с чем, он не смог сравнить условия и самостоятельно выбрать услугу. Форма договора (Анкета-заявление) ОАО «УБРиР» не предполагает заполнение каких-либо граф ни самим физическим лицом, ни сотрудником банка со слов физического лица. Заключенный договор является типовым с заранее определенными банком условиями, следовательно, потребитель как экономически слабая сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, а потому он, как потребитель не обладал правом проставить отметку о согласии либо отказе от дополнительной услуги, оказываемой ОАО «УБРиР». Письменное согласие, выраженное в форме Заявления на предоставление кредита на оплату пакета банковских услуг «Универсальный», при заключении кредитного договора, сотрудник ОАО «УБРиР» не оформлял. В кредитном договоре (Анкете-заявлении) отсутствует его согласие на оплату пакета банковских услуг «Универсальный». В связи с чем, считает, что предоставление ему кредита на оплату пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 122 847 рублей является волеизъявлением лишь ОАО «УБРиР», который без согласия заемщика оказывает услугу предоставления кредита на оплату пакета банковских услуг, тем самым, возложил на него, как потребителя, дополнительные обязательства по уплате процентов. Кроме того, в анкете-заявлении указано, что ОАО «УБРиР», в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», взимается плата за подключение к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждение карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), но цена каждой услуги не указана. Однако существо возникших между сторонами правоотношений сводится к договору открытия и обслуживания банковского счета, договору кредитования, следовательно, подключение доступа к системе «Телебанк» осуществляется в рамках договора о счете, по которому Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Соответственно, подключение доступа к системе «Телебанк» является обеспечением возможности клиентом осуществлять операции по счету, и данные действия выполняются Банком в рамках договора банковского счета, и возможность взимания дополнительной платы за данную услугу законодательством не предусмотрена. Выдача, обслуживание и сопровождение кредита является составной частью процесса кредитования. Соответствующие затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и, возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные положениями п.1 ст.819 ГК РФ. Кроме того, ОАО «УБРиР» не доведена до сведения потребителя необходимая и достоверная информация о сроке действия кредитного договора и договора комплексного банковского обслуживания. Срок действия кредитного договора, установленный в п.2 анкеты-заявления составляет 84 месяца (7 лет), а в Дополнительном соглашении к договору комплексного банковского обслуживания, указанного в п.7.1 – 5 лет. В п.7.2 Договора комплексного банковского обслуживания указано, что «..... при наличии в день окончания срока действия Договора взаимных прав и обязанностей Сторон, настоящий Договор считается пролонгированным на тех же условиях на очередной год». Условие о продлении срока действия Договора комплексного банковского обслуживания, не позволяют потребителю сделать однозначный вывод об отсутствии рисков взимания ОАО «УБРиР» дополнительных комиссий после прекращения срока действия Договора комплексного банковского обслуживания. 20.04.2016г. им в адрес ответчика была направлена претензия о признании договора в части единовременного взимания платы (комиссии) за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» недействительным и возврата сумму в размере 122 487 рублей, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст.10.13,15,16,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г., ст.ст.168,307,153,819,821 ГК РФ, просит признать кредитный договор № от 24.07.2014г. в части единовременного взимания платы (комиссии) за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в его пользу плату (комиссию) за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 122 847 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 18 524 руб. 30 коп., моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Сиприков М.В., будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сиприкова М.В. по доверенности Коваленко В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежаще извещен о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 названного Кодекса, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 названного Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

24.07.2014г. Сиприков М.В. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по вопросу предоставления ему кредита, о чем имеется анкета-заявление с указанием суммы кредита 580 700 рублей.

Банк, рассмотрев оферту, открыл карточный счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между Сиприковым М.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен в офертно-акцептной форме, в простой письменной форме, кредитный договор № от 24.07.2014г., в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Сиприкову М.В. кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя анкете-заявлению Сиприкова М.В., он с условиями договора, графиком платежей был согласен, полностью отдавал себе отчет в том, что кредит предоставлен ему на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности, о чем имеются его подписи в самом заявлении, графике платежей, Договоре комплексного банковского обслуживания.

Между тем, из пояснений представителя истца следует, что Сиприковым М.В. в день выдачи кредита была недополучена сумма в размере 122 847 рублей, которая, как выяснилось позже, являлась единоразовой платой (комиссией) за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», и о которой он при заключении кредитного договора не был уведомлен.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст.428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

В соответствии с п. 1,2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

В силу ч.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно ч.1,2 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно положениям, ныне действующего Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013г. №353-ФЗ, а также действовавшим до 01.07.2014г., положениям п.5,7 Указания Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В Расчете должны содержаться сведения о размере и сроке уплаты комиссий (при наличии).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В Анкете-заявлении Сиприкова М.В. содержатся общие положения об ознакомлении заемщика с размером полной стоимости кредита: «:.. До подписания настоящей Анкеты-заявления я был (а) проинформирован(а) о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по Кредиту». При этом расчет полной стоимости кредита, в котором подлежат указанию суммы комиссий, кредита, процентов, сотрудником ОАО «УБРиР» Сиприкову М.В. не предоставлен. Сиприкову М.В. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», плата за который взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей Анкеты-заявления в размере 122 847 рублей.

Но ОАО «УБРиР» не была доведена до сведения Сиприкова М.В. необходимая и достоверная информация об обязательных и дополнительных услугах предоставляемых в рамках кредитного договора, а именно: информация о порядке и условиях предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», о полной стоимости данного пакета в рублях.

Также, не была доведена информация и о стоимости дополнительных услуг, выраженных в денежном эквиваленте (в рублях).

Так, в анкете-заявлении предусмотрено, что потребителю предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждение карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). За оказание таких услуг в рамках пакета услуг взимается плата. При этом совокупный размер комиссии за период кредитования составляет <данные изъяты>.

Однако сведения о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг (и), указанной в анкете-заявлении, до Сиприкова М.В. не доводились.

Так, в пункте 1.1 Договора комплексного банковского обслуживания указано, что в рамках договора клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчета с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты; открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение текущих счетов физических лиц, предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление потребительских кредитов, предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «CMC-банк». В тексте договора содержатся условия о порядке оказания услуг, обязанностях клиента. Потребитель обязан оплачивать услуги в соответствии с Тарифами.

Между тем, содержание договора противоречит перечню услуг, которые указаны в анкете - заявлении: кредит и пакет банковских услуг «Универсальный». Пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждение карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Дополнительно Банк может застраховать клиента по программе страхования. Клиент обратился в Банк с просьбой о предоставлении кредита.

Соответственно договор (соглашение) должен содержать сведения об условиях кредитования.

Ответчик разработал единые формы договора (соглашения) комплексного банковского обслуживания, которые применяются при оказании любых видов услуг (кредит, вклад и т.п.). Независимо о того, какие услуги фактически оказываются клиенту, договор (соглашение) содержит в п.1.1 полный перечень услуг. Так в случае, если потребителю нужен кредит (без дополнительных услуг), банк не оформит документ с названием «кредитный договор» и содержанием кредитного договора. Только после подписания договора комплексного банковского обслуживания (соглашения), может быть предоставлен кредит. Таким образом, в договоре комплексного банковского обслуживания содержаться дополнительные сведения об услугах, которые фактически клиенту не оказываются. По сути, в рамках договора комплексного банковского обслуживания не оказываются услуги, определенные в п.1.1. Договор не содержит существенных условий оказания данных услуг (цена, сроки, обязанности и т.п.). Договор и приложения к договору (правила, тарифы) не должны содержать сведения об услугах, которые исполнитель фактически не оказывает, поскольку данная информация может ввести потребителя в заблуждение, привести к удержанию дополнительных комиссий. В целях надлежащего информирования клиента о характере услуг название договора должно соответствовать его существенным условиям. Существенные условия определены, только в анкете-заявлении относительно предоставления кредита (процентная ставка, срок и т.д.).

Из характера условий анкеты-заявления можно определить, что между сторонами фактически был заключен смешанный договор, который содержит элементы банковского счета с выдачей карты и кредита (ст. 845, ст. 819 ГК РФ).

Из совокупного толкования ст.ст.161, 819, 820 ГК РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в договоре в письменном виде должны содержаться условия об услугах, которые фактически оказываются потребителю.

Из Положения ЦБ РФ 24.12.2004г. N266-П следует, что предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия (проценты).

Соответственно, при открытии счета с выдачей карты или без неё, банк может взимать плату, которая предусмотрена нормами о банковском счете. В рамках договора банковского счета клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ). В случае кредитования счета, заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ). Клиент, открывший счет в банке, вправе проводить операции с применением карты и без неё (наличными в кассе банка, перевод денежных средств через третьих лиц и т.п.). Независимо от способа проведения расчетов и операций по счету, оплата взимается только в рамках п.1 ст.851, ст.819 ГК РФ, иные комиссии взиматься не могут. Затраты организации, которые могут возникнуть при оформлении и обслуживании карты, в выдаче и возврате денежных средств, должны быть учтены при определении размера цены услуг с учетом п.1 ст.851, ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ стороны кредитного договора вправе определить срок возврата кредита или части кредита при погашении кредита в рассрочку.

На основании ст.450, ст.452 ГК РФ стороны могут заключить соглашение об изменении срока возвраты кредита (даты платежа). Кроме того, срок платежей меняется при реализации заемщиком права на досрочное погашение кредита, предусмотренное п.2 ст.810 ГК РФ.

По договору банковского счета клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ). Взимание иных платежей при оказании данных финансовых услуг законодательством не предусмотрено.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность взимания платы за «подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждение карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом)».

Совокупность изложенных доказательств приводят суд к выводу о том, что Сиприков М.В. в момент заключения договора не обладал необходимой и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне платежей в пользу не определенных в договоре третьих лиц, об услугах с указанием цены в рублях, обеспечивающей возможность их правильного выбора, в связи с чем, такое условие кредитного договора, как единовременное взимание платы (комиссии) за предоставление банковских услуг «Универсальный» является незаконным.

Сиприковым М.В. 20.04.2016г. на имя ответчика была направлена претензия с просьбой возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 122 487 рублей, которая 29.04.2016г. была получена Банком, но оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку предметом вышеуказанного договора между сторонами является предоставление кредита для личных нужд к возникшим между сторонами правоотношениям на основании вышеприведенной нормы Закона также применяются и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По выписке по счету за период с 24.07.2014г. на счет Сиприкова М.В. банком были перечислены денежные средства в сумме 580 847 рублей, при этом размер комиссии составил 122 847 рублей.

При таком положении, исковые требования Сиприкова М.В. в части признания недействительными условий по кредитному договору № от 24.07.2014г. в части единовременного взимания платы (комиссии) за предоставление банковских услуг «Универсальный» и применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно уплаченную по кредитному договору, единовременной платы (комиссии) за предоставление банковских услуг «Универсальный» в размере 122 847 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, взысканию подлежит сумма 122 847 рублей, то есть в этой части иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет взыскиваемых процентов, представленный стороной истца, суд находит его составленным правильно.

Так, согласно расчету, период просрочки составляет 658 дней (с 25.07.2014г. по 13.05.2016г.), в связи с чем, сумма взыскиваемых процентов правильно указана истцом в размере 18 524 руб. 30 коп. (122 847 руб. – размер убытков * 8,25% - ставка банковского процента / 365 - дней в году * 658 - дней просрочки = 18 524 руб. 30 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сиприкова М.В. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2014г. по 13.05.2015г. в размере 18 524 руб. 30 коп.

Согласно ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, которые были причинены истцу Сиприкову М.В. по вине ответчика, продолжительность спорных правоотношений, последствия невыполнения обязательств со стороны ответчика, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Учитывая, что ответчик ОАО «УБРиР» нарушил права истца Сиприкова М.В. как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя от суммы 144 371 руб. 30 коп. (122 847 + 18 524,30 + 3 000), то есть в размере 72 185 руб. 65 коп.

Таким образом, с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу истца Сиприкова М.В. подлежит взысканию сумма в размере 216 556 руб. 95 коп. (144 371,30 + 72 185,65).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию, на основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «Город Курск», в сумме 5 365 руб. 56 коп. (от суммы 216 556,95).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.07.2014░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 122 847 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 122 847 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 524 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 185 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 216 556 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 365 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                ░░░7