Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2018 ~ М-82/2018 от 24.01.2018

2-217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                         г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к Буравковой С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Буравковой С.И. с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 946 рублей 90 коп., а так же расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2011 года АО «Связной банк» и Буравкова С.И. заключили договор кредита № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 40 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103. Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 946 рублей 90 коп.

23 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.

16 мая 2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 855 714 рублей 51 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Буравкова С.И. в судебном заседании по иску ООО «Феникс» пояснила, что с требованиями согласна, ранее она работала и кредит оплачивала, потом у нее не стало хватать средств для погашения кредита. Дополнительно Буравкова пояснила, что считает неустойку по договору завышенной и с суммой штрафа не согласна.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что 10 июня 2011 года между ЗАО «Связной банк» и Буравковой С.И. в офертно-акцептной форме, путем подписания Буравковой С.И. заявления о выдаче кредитной карты и анкеты клиента, заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал Буравковой С.И. кредитную карту с установленным тарифом С-лайн 3000, лимитом кредитования 40 000 рублей, минимальным платежом 3 000 рублей, датой платежа 15-ое число каждого месяца, процентной ставкой 36 %, комиссией за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты 600 рублей.

При этом, как следует из заявления Буравковой С.И. она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), введенным в действие с 25 марта 2015 года приказом председателя Правления Связной банк (АО) № П-58 от 16 марта 2015 года, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а так же другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями (п. 5.9).

Датой заключения договора потребительского кредита с лимитом кредитования считается дата предоставления клиентом подписанных Индивидуальных условий и заявления. Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита (п. 5.12).

Для исполнения клиентом обязательств по договору клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на счете денежные средства в размере не менее Минимального платежа, установленного Договором/Индивидуальными условиями (п. 5.17).

Срок действия карты устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения договора и выпуска карты по дату окончания сока действия карты (п. 4.1.7).

Перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном банком порядке, если иное не предусмотрено договором (п. 4.8.1).

Если иное не предусмотрено разделами Общих условий, банк вправе вносить изменения и/или дополнения в Общие условия и Тарифы (п. 2.8.1).

В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Общие условия и тарифы, клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в соответствии с порядком, установленным соответствующим договором (п. 2.8.5).

В случае неполучения банком до вступления в силу изменений или дополнений в Общие условия и тарифы письменного заявления о расторжении договора, банк считает это выражениям согласия Клиента с изменениями условий договора (п. 2.8.8).

Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не име6ющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 2.10.1).

Согласно расчету задолженности Связной банк (АО), Буравкова С.И. воспользовалась указанной кредитной картой, сумма расходов Буравковой С.И. по основному долгу составляет 111 708 рублей 13 коп., в погашение долга ответчиком внесено на счет карты 96 700 рублей, непогашенный основной долг – 59 865 рублей 01 коп., непогашенные проценты – 15 770 рублей 29 коп., неоплаченные комиссии – 1 011 рублей 60 коп. (600 рублей комиссия за ежегодное обслуживание карты; 10 рублей, 301,60 рублей и 100 рублей комиссии по транзакциям).

Размер задолженности в этой части Буравкова С.И. не оспаривала.

При этом согласно расчету банка по движению денежных средств по лицевому счету Буравковой С.И. последний раз заемщик сняла денежные средства в сумме 400 рублей 24 января 2014 года. Пополнение счета произведено последний раз ответчиком 18 января 2014 года в сумме 3 050 рублей. Данный платеж задолженность не погасил. Больше платежей в погашение кредита не поступало.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и штрафов, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

20 апреля 2015 года между Связной банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по кредитному договору с Буравковой С.И. было уступлено ООО «Феникс», размер требований 80 946 рублей 90 коп. 855 714 рублей 51 коп.

В силу этого истец ООО «Феникс» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору № № от 10 июня 2011 года в части основного долга 59 865 рублей 01 коп., 15 770 рублей 29 коп. проценты за пользование кредитом, 1 011 рублей 60 коп. комиссий подтверждается расчетом истца, а так же материалами дела.

При этом требования в части взыскания неустойки в сумме 4 300 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной Банк (ЗАО), которые действуют в отношении карт, оформленных физическими лицами 17 марта 2011 года и позднее этой даты, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 дней) составляет для тарифа «С-лайн 3000» 750 рублей.

Как следует из расчета банка, сумма штрафов складывается из штрафа 800 рублей 20 февраля 2014 года, 1500 рублей 20 марта 2014 года, 2 000 рублей 20 апреля 2014 года.

Принимая во внимание, что Тарифами, действующими в отношении Буравковой таких сумм штрафов не предусмотрено, а так же учитывая, что с февраля 2014 года заемщик допустила просрочку выполнения обязательства по возврату кредита, штраф подлежит взысканию в сумме 2 250 рублей (750 х 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 10 июня 2011 года в сумме всего 78 896 рублей 90 коп. (59.865,01+15.770,29+1.011,60+2.250).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 2 628 рублей 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 566 рублей 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Буравковой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № № от 10 июня 2011 года в сумме 78 896 рублей 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 566 рублей 90 коп., а всего 81 463 рубля 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленогорский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    О.Л. Моисеенкова