Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2019 от 17.06.2019

УИД 24MS0096-01-2019-001275-20

№ 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

рассмотрев жалобу Дерганта К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 31 мая 2019 года, которым

Дергант К.Ю., <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 31 мая 2019 года Дергант К.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток.

В жалобе Дергант К.Ю. просит об отмене судебного решения, указывая, что судом исследованы не все обстоятельства дела при вынесении судебного решения, акт медицинского освидетельствования № 42 вынесен на основании протокола от 23.02.2019 года, который в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании Дергант К.Ю. доводы жалобы поддержал, указал, что 14 апреля 2019 года он наркотические вещества не употреблял. Дополнительно показал, что медицинское освидетельствование проведено незаконно, так как основанием его проведения послужил протокол, который отсутствует в материалах дела. При допросе в судебном заседании врач Козинцев показал, что у него отсутствовали видимые признаки опьянения, поэтому законных оснований для направления биологических объектов на химико-токсикологическое исследование не имелось, своего согласия на химико-токсикологическое исследование он не давал, справка о направлении материалов на химико-токсикологическое исследование ему не выдавалась. Мировой судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании вещественных доказательств по делу. Полагает, что произведена подмена биологических образцов. Понятой ФИО10, присутствовавший при оформлении административных материалов, возможно, являлся родственником сотрудника полиции ФИО5, поэтому он не имел право составлять документы по административному делу. Полагает, что по настоящему делу доказательства добыты незаконным путем и не подлежат применению для подтверждения его виновности.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 суду показал, что 14 апреля 2019 года Дергант К.Ю. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД с признаками опьянения при управлении транспортным средством, согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было выявлено наличие в биологических объектах наркотических веществ, в связи с чем материалы были переданы для составления протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При составлении протокола Дергант К.Ю. от подписания протокола отказался. Кроме того, показал, что сотрудник полиции ФИО5 в родственных отношениях с понятым ФИО10 не состоит, в Отделе уголовного розыска ОМВД России по г. Лесосибирску работает оперуполномоченный ФИО10, который может являться родственником понятого.

Доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену состоявшего судебного постановления ввиду следующего.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2019 года в 22 часа 22 минуты по улице Победы, дом 48, города Лесосибирска, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер № под управлением Дерганта К.Ю., с признаки опьянения. В отношении Дерганта К.Ю. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого в биологических объектах, отобранных у Дерганта К.Ю. выявлено вещество - метаболит производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты-2-метил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамид)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, указанное вещество относится к наркотическим средствам.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дерганта К.Ю. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, в основу вывода о виновности Дерганта К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, мировым судьей положены: протоколом № об административном правонарушении от 20 мая 2019 года; рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от 30 апреля 2019 года о поступлении акта медицинского освидетельствования на водителя Дерганта К.Ю.; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО5, согласно которому 14 апреля 2019 года в 22 часа 22 минуты по ул.Победы,48, наряд охраны задержал Дерганта К.Ю., с признаками опьянения, на месте задержания в присутствии двух понятых Дерганту К.Ю. предложили медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего доставили его в медицинское учреждение, где были получены биологические образцы; рапортом водителя роты полиции ОВО по г.Лесосибирску ФИО6 от 14 апреля 2019 года о задержании 14 апреля 2019 года водителя автомобиля ВАЗ 21099, №, Дерганта К.Ю. с признаками опьянения: невнятная речь, плохая ориентация на месте, нарушенная координация движений, в связи с чем данное лицо было передано наряду ГИБДД; копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 14 апреля 2019 года, в котором указаны признаки опьянения, выявленные у водителя ; копией чека от 14 апреля 2019 года технического средства измерения об отсутствии у Дерганта К.Ю. алкоголя; копией акта № освидетельствования от 14 апреля 2019 года, по результатам которого у Дерганта К. Ю. не установлено состояние алкогольного опьянения; копией протокола № от 14.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Дергант К.Ю. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 42 от 14 апреля 2019 года, согласно которому в результате исследования биологического объекта, отобранного в рамках медицинского освидетельствования у освидетельствуемого Дерганта К.Ю., выявлено наркотическое вещество, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац второй пункта 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.

Медицинское освидетельствование проведено в КГБУЗ «ККПНД №1», имеющем лицензии на осуществление данного вида медицинской деятельности серия № от 20.12.2018 года; врачом ФИО7, прошедшим специальную подготовку по «Программе подготовке врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Минздрава России.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования у Дерганта К.Ю. зафиксированы клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к Порядку, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 апреля 2019 года, в том числе изменения психической деятельности ( п. 8), изменение вегето-сосудистых реакций ( п. 9), а также нарушения двигательной сферы ( п. 10).

Из данного акта усматривается, что был произведен забор биологического объекта, который направлен на химико-токсикологическое исследование в установленном законом порядке.

В связи с выявлением клинических признаков опьянения, позволяющих предположить наличие у Дерганта К.Ю. состояние опьянения, в подтверждение должностному лицу ОГИБДД выдана справка об обнаружении по результатам освидетельствования клинических признаков опьянения, позволяющих предположить у Дерганта К.Ю. наличие опьянения, с пояснением о вынесении окончательного заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

При этом невручение копии указанной справки Дерганту К.Ю. не влечет недействительность в последующем выданного медицинского заключения, поскольку данный документ является промежуточным.

Доводы заявителя о подмене образов, неправильности проведения процедуры медицинского освидетельствования опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, врача Лесосибирского филиала № 1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», который подтвердил, что 14 апреля 2019 года он проводил медицинское освидетельствование Дерганта К.Ю. Им было установлено состояние наркотического опьянения у Дерганта К.Ю. по клинической картине: зрачки расширены, реакция на свет вялая, в позе Ромберга не устойчив, пальце - носовая проба с промахиванием, речь смазана, походка шаткая. Кроме того, освидетельствуемым сдал биологический материал, по результатам исследования которого установлено употребление наркотических веществ, подмена биологического материала исключается, так ка забор предшествующих образцов производился 14.04.2019 в 5 часов 12 минут, забор последующих образцов производился 15.04.2019, указанные образцы сразу помещаются на хранение в холодильник; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в его присутствии, в медицинском учреждении при проведении медицинского освидетельствования Дергант К.Ю. сдал биологический материал, иных биологических объектов на рабочем столе не имелось, а также представленными филиалом № 2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» документам на сопровождение биологических образцов Дерганта К.Ю. в химико-токсикологическую лабораторию, и согласно которым биологическому объекту Дерганта К.Ю. был присвоен номер № и именно данный образец послужил объектом исследования при выдаче справки о химико-токсикологическом исследовании № от 22.04.2019 года; справкой о доставке биологических объектов на исследование от 16.04.2019, в которой указано о целостности упаковки и отсутствии несоответствий.

Исследованные как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании доказательства исключают возможность подмены биологического образца.

Допущенная врачом ФИО8 опечатка при заполнении п. 2 Акта медицинского освидетельствования от 14.04.2019 года № в части указания даты протокола о направлении на медицинское освидетельствование не влечет недопустимость использования данного доказательства, так как медицинское освидетельствование проведено в соответствии с протоколом № от 14.04.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, имеющееся в материалах дела.

Доводы заявителя о непроведении предварительного исследования биологических образцов опровергаются справкой химико –токсикологической лаборатории №, согласно которой при исследовании образцов Дерганта К.Ю. проведено предварительное исследование иммунохроматографический анализ и подтверждающее исследование хромато-спектрометрия.

Составленные инспектором ДПС ОГИБДД и сотрудником ОНК Отдела МВД России по г. Лесосибирску протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку данные протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы внесены, понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления процессуальных документов, и ни кем из лиц, участвующих в совершении процессуальных действий, зафиксированных в протоколах, в том числе и со стороны Дерганта К.Ю., на месте не оспорены.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых ФИО9 и ФИО10, а также сотрудников полиции ФИО3, ФИО6, ФИО5, принимавших участие в процессуальных действиях по настоящему административному делу, в исходе дела об административном правонарушении, в том числе не заявлено в судебном заседании какой-либо объективной информации о наличии заинтересованности у указанных лиц и лицом, привлекаемым к ответственности. Факт нахождения сотрудника полиции ФИО5 и понятого ФИО10 в родственных отношениях в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Не допускается использование по делу об административном правонарушении тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признании их недопустимыми не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей разрешены все ходатайства, заявленные Дергантом К.Ю., в соответствии с требованиями закона, оснований для переоценки заявленных ходатайств не имеется.

Действия Дерганта К.Ю. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Исследованные доказательства в их совокупности подтвердили факт употребления Дергант К.Ю. наркотического средства, без назначения врача, и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Дерганта К.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья не дал должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Дерганта К.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дерганта К.Ю. допущено не было, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 96 ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░