Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9419/2010 ~ М-9184/2010 от 27.09.2010

Дело № 2-9419/2010                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.К.

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Е.В. к ООО «ответчик 1», Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации ответчик 2 о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Спорное имущество состоит из одного машиноместа, №... лит.Б общей площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Румянцева Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик 1», Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации ответчик 2 о признании права собственности на спорное машиноместо.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик 1» (Инвестор) и гражданин ФИО1 (соинвестор) заключили Договор инвестирования №.... Согласно п. 1.5 Договора соинвестор приобретает право требования на получения в собственность машиноместа №..., расположенного в подземной стоянке жилого комплекса по строительному адресу: АДРЕС. Между сторонами по договору были произведены расчеты в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ..

Соинвестор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «наименование 1» договор уступки прав (цессии), согласно которому цессионарий принял на себя все права и обязанности по Договору инвестирования №... от ДД.ММ.ГГГГ., предметом, которого является получение спорного машиноместа в собственность. Согласно п.3.1 Договора в счет уступки прав ООО «наименование 1» компенсировало ФИО1 его затраты по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. №... на сумму 564870 руб.

ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ФИО2 договор уступки прав (цессии), согласно которому цессионарий принял на себя все права и обязанности по Договору инвестирования №... от ДД.ММ.ГГГГ., предметом, которого является получение спорного машиноместа в собственность. Согласно п.3.1 Договора в счет уступки прав ФИО2 компенсировал ООО «наименование 1» затраты по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. №... на сумму 593114 руб.

ФИО2 в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. заключил с  Румянцевой Е.В. договор уступки прав (цессии), согласно которому цессионарий принял на себя все права и обязанности по Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. предметом, которого являются действия правообладателя по привлечению финансовых средств инвестора в строительство подземной автостоянки, расположенной на территории жилого комплекса по строительному адресу: АДРЕС, с целью приобретения в собственность одного машиноместа №... в подземной стоянке указанного жилого комплекса. Согласно п.3.1 Договора в счет уступки прав Румянцева Е.В. компенсировала ФИО2 его затраты на сумму 593114 руб.

Таким образом, истицей в силу договора были, выполнены все обязательства по договору. Однако, обязательства возложенные на ответчика до настоящего времени не исполнены.     

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении представитель Румянцевой Е.В. – Макарова И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики:  

ООО «ответчик 1», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

 Представитель Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации ответчик 2- по доверенности Те А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ответчик 1» был заключен договор инвестирования №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.9-10 приобщ. дела №...). По условиям названного договора Инвестор привлекает финансовые средства Соинвестора по строительству подземной стоянки, расположенной на территории жилого комплекса по строительному адресу: АДРЕС, с целью приобретения в собственность одного машиноместа №.... Финансовые обязательства ФИО1 по договору исполнены л.д. 11 приобщ. дела №...). На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. права по договору инвестирования переданы ФИО1 ООО «наименование 1» л.д. 12 приобщ. дела №...). На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. права по договору инвестирования переданы ООО «наименование 1» ФИО2 л.д. 13 приобщ. дела №...). На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. права по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО2 Румянцевой Е.В. л.д. 14 приобщ. дела №...).

 Постановлением ТУ по городскому поселению ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. малоэтажному комплексу, построенному ООО «ответчик 1» жилым корпусам с  №... по №... присваивается почтовый адрес: АДРЕС л.д.20 приобщ. дела №...). Постановлением Администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации ответчик 2 малоэтажного жилого комплекса с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС. л.д.20 приобщ. дела №...). Согласно Экспертно-техническому предложению ... филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь спорного помещения составляет 14,4 кв. метров.                

 В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования Румянцевой Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по изложенным обстоятельствам.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

 Признать право собственности за Румянцевой Е.В. на нежилое помещение (машиноместо) №... лит.Б, строение №..., общей площадью 14,4 кв.м., расположенное в подвале жилого комплекса «наименование 2» АДРЕС

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

 Судья Сорокина С.К.