Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-78/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина              17 июня 2014 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.

подсудимого Шумова Н.В.

защитника адвоката Арсентьева Н.И., представившего удостоверение № <...> от "__"__20__ и ордер № <...> от "__"__20__,

потерпевшего В.В.Н.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумова Н.В., "__"__19__ года рождения, (---------), ранее судимого

"__"__20__ Бабушкинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. "__"__20__ постановлением Бабушкинского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. "__"__20__ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней.

"__"__20__ Тотемским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда от "__"__20__, окончательно назначено наказание с присоединением частично наказания по приговору Бабушкинского районного суда Вологодской области от "__"__20__ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "__"__20__ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 3 дня.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Шумов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Шумов Н.В., находясь в (.......), "__"__20__ решил совершить тайное хищение (---), принадлежащей В.В.Н. С целью совершения хищения Шумов Н.В. "__"__20__ в период времени с (.......) часов до (.......) часов подошел к (.......), выставил стекло из окна холодного коридора квартиры, и с помощью палки открыл крючок, запиравший входную дверь в коридор, после чего через дверь незаконно проник внутрь. Находясь в холодном коридоре квартиры, Шумов Н.В. в продолжение своих преступных действий в указанный период времени зашел в кладовую комнату, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил (-----), принадлежащую В.В.Н., стоимостью <...> рублей. После совершения преступления Шумов Н.В. с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом Шумов Н.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Шумов Н.В. причинил материальный ущерб В.В.Н. на общую сумму <...> рублей, который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шумов Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шумов Н.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

    Потерпевший В.В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый Шумов Н.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Шумова Н.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

    Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

    В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Шумов Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (-------------).

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие места работы на момент рассмотрения дела, наказание в виде лишения свободы назначается без штрафа, без ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Шумова Н.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка, безопасности дорожного движения, трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения на апелляционный период Шумову Н.В. суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: (-----) - суд считает необходимым возвратить по принадлежности, (-----) – хранить при материалах дела.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шумова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Шумова Н.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка, безопасности дорожного движения, трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период Шумову Н.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу (-----) - возвратить В.В.Н., (------) – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шумов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                  Е.В. Голодова