Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5551/2015 ~ М-4908/2015 от 29.04.2015

Дело №2-5551/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием истца Салаутина И.А. и его представителя Карпунина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Салаутина И. А. к ООО «Комплектация» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Салаутин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Комплектация» о переквалификации трудового договора, взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В дальнейшем истец от требований о переквалификации трудового договора и выплаты задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула отказался. Просит взыскать сумму задолженности по заработной плате и сумму компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по срочному трудовому договору в ООО «Комплектация» в качестве водителя. Однако по истечению срока договора истцу не выплачена задолженность по заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании вышеизложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... и компенсацию морального вреда в ... руб.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав сторону, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по срочному трудовому договору в ООО «Комплектация» в качестве водителя. Однако по истечению срока договора истцу не выплачена задолженность по заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: объяснениями истца; копиями приказа о приеме на работу и прекращении трудового договора; выпиской по счету истца.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подлежащие выплате истцу при увольнении суммы в настоящее время выплачены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере .... подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика представлен суду отзыв, из которого следует, что заработная плата и компенсация за задержку заработной платы истцу выплачены в полном объеме. В обоснование своих доводов стороной ответчика представлены копии трудового договора, копии приказа о приеме на работу и прекращении трудового договора, копии табелей учета рабочего времени, копия договора с ...», копии документов по начислению заработной платы истцу.

Однако суд признает сведения в трудовом договоре о размере заработной платы истца не соответствующими действительности, поскольку согласно объяснениям истца размер его заработной платы составлял фактически ... руб. в месяц. Объяснения истца объективно согласуются с выпиской по его счету, из которой следует, что истцу ранее ежемесячно осуществлялась выплата заработной платы в размере ...., после чего начисление заработной платы было прекращено.

Произведенный стороной ответчика расчет задолженности заработной платы истца и приложенные в обосновании этого копии документов, суд признает недостоверным доказательством по делу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, причитающихся истцу при увольнении сумм, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Проверяя обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец в результате нарушения его трудовых прав, безусловно, испытал эмоциональное потрясение, т.е. нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ –                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░