Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2018 (2-2611/2017;) от 15.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Данилиной Татьяны Васильевны к ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Данилина Т.В. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что по данным архивной справки Пензенского районного архива от 11 октября 1996 года №124, 23 июля 1976 года ФИО подарил ей целое домовладение, состоящее из жилого деревянного дома жилой площадью 27,8 кв.м и кухни -7,9 кв.м, веранды -9,3 кв.м с надворными постройками, находящееся в ... под ... на участке мерою 700 кв.м. Указанное домовладение принадлежало дарителю на праве личной собственности по похозяйственной книге Веселовского сельсовета. Согласно акту о присвоении адреса объекту недвижимости от 09 июня 2009 года, домовладению под инвентарным номером ..., числившимся ранее по адресу: ..., в связи с изменением границ города и переименования улицы, присвоен адрес: .... В настоящее время, желая распорядиться названным домовладением по своему усмотрению, она (истец) выяснила, что отсутствие регистрации, не позволяет ей совершать какие-либо сделки с ним. Она (истец) получив спорное домовладение в дар, действовала как его собственник, принимала меры к его содержанию и сохранению в нормальном виде, пользовалась им на протяжении более 15 лет, однако в связи с юридической неграмотностью не завершила надлежащим образом процесс оформления документов на объект. В настоящее время отец умер, в связи с чем, в ином, несудебном порядке, она признать право собственности на объект не может. В 2004 году в спорном жилом доме произошел пожар, в котором погиб ее (истца) сын ФИО В настоящее время она является единственным собственником спорного объекта недвижимости, однако отсутствие документов на имущество лишает ее возможности зарегистрировать свое право собственности на него. Просила признать за ней право собственности на жилой дом литер А по адресу: ....

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 01 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Данилин Вячеслав В., Данилин Владимир В., Данилин А.В., Данилин С.В., Симдянова О.В.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 12 октября 2010 года исковые требования Данилиной Т.В. были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 декабря 2017 года решение Первомайского районного суда г.Пензы от 12 октября 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истец Данилина Т.В. отказалась от исковых требований к ответчику ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы о признании права собственности на жилой дом, просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска в полном объеме. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третьи лица Данилин Вячеслав В., Данилин Владимир В., Данилин А.В., Данилин С.В., Симдянова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Данилина С.В. – Кочетков М.И., действующий на основании доверенности 58 АА 1177343 от 13 сентября 2017 года, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснен и понятен.

Руководствуясь ст.ст.39, 152,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Данилиной Татьяны Васильевны от исковых требований к ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы о признании права собственности на жилой дом.

Производство по гражданскому делу по иску Данилиной Татьяны Васильевны к ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы о признании права собственности на жилой дом - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...