Определение по делу № 2-227/2014 ~ М-189/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-227/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Калманка 22 сентября 2014 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи         Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием истцов Егоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова А.В. и Егоровой Н.В. к администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности, по ... доли, на квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что в 1986 году совместно с братом построили двухквартирный жилой дом, по настоящее время проживают с семьей в <адрес> лет, разрешений на строительство не выдавалось, в эксплуатацию квартира не вводилась. Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам.

Истец Егорова Н.В. в судебном заседании заявила об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Истец Егоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменное заявление об отказе от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления истцам были разъяснены, им понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из системного анализа положений ч.1 ст.101 ГПК РФ и пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Так согласно общим требованиям ст.333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу. Однако, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. То есть взыскание судебных расходов с ответчика производится при наличии одновременно следующих условий: требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке; истец не поддерживает свои требования; истцом заявлена просьба о взыскании судебных расходов с ответчика.

Учитывая, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска, однако истец не ходатайствовал о взыскании судебных расходов с ответчика, то в данном случае подлежит применению общая норма, закрепленная в пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

    Руководствуясь ст. 153, ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу по иску Егорова А.В. и Егоровой Н.В. к администрации Калманского сельсовета Калманского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение.

По вступлению определения в законную силу возвратить Егоровой Н.В., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ...., согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г..

По вступлению определения в законную силу возвратить Егорову А.В., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ...., согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г..

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в 15-дневный срок через Калманский районный суд Алтайского края.

Судья                            Н.А. Федорова