Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2012 ~ М-2286/2012 от 26.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Занько Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Куликову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого Куликову В.В. был предоставлен кредит в размере 320000 руб., под 19 % годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой в размере 23 % годовых. Согласно графика возврата кредита ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно частями в указанные в договоре сроки и размеры. Срок возврата кредита истек, однако ответчик не погасил часть платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному в размере 119958,79 руб., пени 2208,72 руб., которую просит взыскать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Куликов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам его места жительства, однако конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и Куликовым В.В. был заключен кредитный договор № № (далее Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 320000 руб. под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением сторон срок возврата кредитных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой в размере 23 % годовых.

Займ в сумме 320000 рублей зачислен на счет ответчика, что подтверждается расчетом истца.

Согласно условиям договора последним днем возврата кредита в полном объеме является ДД.ММ.ГГГГ, однако по соглашению сторон срок возврата кредитных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой в размере 23 % годовых.

Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась сумма задолженности по основному долгу в размере 119958,79 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика задолженность основного долга в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора в случае непоступления денежных средств в размере и сроки, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать пени за нарушение сроков уплаты очередного платежа в размере 2208,72 руб.

Проверив представленный рачсчет, суд находит, что сумма пени в размере 2208,72 руб. соразмерна нарушенному праву истца и, с учетом суммы иска, периодом просрочки, всех обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика пени в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования ЗАО «Банк Интеза» подлежат удовлетворению в полном объем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3643,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Куликова ФИО5 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по основному долгу в размере 119958,79 руб., пени в сумме 2208,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643,35 руб., а всего 125810,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Судья: