Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-1079/2023 от 26.04.2023

Дело №2-1287/2023

73RS0003-01-2023-001180-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                         26 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябинкиной В.В. к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рябинкина В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2022 между истцом и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – договор-полис №.

Согласно договора – полиса истцом оплачена страховая премия в размере 52 000 руб.

11.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (номер события №).

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 160 978 руб. 25 коп.

Направлением на ремонт № ответчик направил автомобиль истца на СТО ООО «Тон-Авто», которое сообщило, что сроки ремонта автомобиля могут составить 180 дней и более в связи с отсутствием запчастей и недружественными действиями зарубежных стран, и отказался ремонтировать автомобиль истца.

17.11.2022 истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить возмещение в денежной форме, в связи с отсутствием возможности отремонтировать автомобиль, ответчик письмом от 29.11.2022 ответил отказом.

28.12.2022 истец обратилась ответчику с претензией.

Письмом от 09.01.2023 в ответ на претензию истца ответчик отказался выплачивать страховое возмещение в денежной форме.

Истец обратилась к И*** за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

19.01.203 истцом передано уведомление в адрес ответчика о проведении осмотра автомобиля истца. Представитель ответчика на осмотр не явился.

Согласно отчета от 26.01.2023 №08/01/23 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на 26.01.2023 с износа составляет 160 978 руб. 25 коп. За составление отчета истцом оплачено 4 000 руб.

Обращение истца 27.03.2023 в службу финансового уполномоченного в заявлением о выплате страхового возмещения, также осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 160 978 руб. 25 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец Рябинкина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру Мокровский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время ООО «Тон-Авто» фактически не является дилером транспортных средств марки «Тойота».

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном в суд отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Тон-Авто», САО «ВСК», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рябинкина В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Между Рябинкиной В.В. и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор (полис) № со сроком страхования с 30.08.2022 по 29.08.2023 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция от 10.22) от 06.06.2022 (далее – Правила страхования).

Согласно пункту 6 договора страхования застрахованными являются риски «Ущерб», «Хищение*/угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в пункте 5.3.1 и пункте 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Хищение*/угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в пункте 5.3.1 и пункте 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя».

Договором страхования по риску «Ущерб» предусмотрено «СТО по направлению Страховщика» (п. 7 договора).

По риску «Ущерб» договором страхования установлена страховая сумма в размере 4 000 000 руб. 00 коп., страховая стоимость - 4 000 000 руб.

Страховая премия составила 52 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

12.10.2022 истец обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, предоставив необходимый пакет документов. В тот же день страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра, где указан перечень повреждений транспортного средства.

19.10.2022 страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА – ООО «Тон-Авто» со сроком действия с 19.10.2022 по 19.11.2022.

17.11.2022 АО «Совкомбанк страхование» получено от Рябинкиной В.В. заявление с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме в связи с отказом СТОА в проведении ремонта.

Письмом от 29.11.2022 ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с выдачей направления на ремонт, также сообщила о согласовании предварительного заказ-наряда.

28.12.2022 в адрес АО «Совкомбанк страхование» поступило заявление Рябинкиной В.В. с требованием выплатить страховое возмещение в связи с невозможностью осуществить восстановительный ремонт с приложением ответа СТОА ООО «Тон-Авто», из которого следует, что СТОА приступает к работе после согласования ремонта с финансовой организацией, поступления запасных частей и передачи транспортного средства на ремонт. От ремонта без устранения скрытых повреждений заявитель отказался. Срок ремонта по устранению повреждений при наличии запасных частей составит от 7 до 10 рабочих дней. Сроки поставки запасных частей могут составить до 180 дней.

29.12.2022 финансовой организацией согласован акт скрытых повреждений.

АО «Совкомбанк страхование» по результатам рассмотрения заявления Рябинкиной В.В. подготовило направление на СТОА ООО «Тон-Авто» со сроком действия с 29.12.2022 по 29.01.2023.

Письмом от 09.01.2023 финансовая организация сообщила заявителю о необходимости предоставить транспортное средство на ремонт, приложив направление.

19.01.2023 АО «Совкомбанк страхование» получена телеграмма с уведомлением о проведении осмотра автомобиля истца 24.01.2023.

28.03.2023 ответчиком получено заявление Рябинкиной В.В. о выплате страхового возмещения в размере 160 978 руб. 25 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Письмом от 29.03.2023 Рябинкиной В.В. сообщено об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условий договора, в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу п. 4.1 Правил страхования страховым случаем является предусмотренное договором страхования событие, свершившееся в период действия страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Выбор событий, на случай наступления которых проводится страхование (риски), производится при заключении договора страхования на основании данных, указанных Страхователем в Анкете-заявлении (п. 4.2 Правил страхования).

Из пункта 11.11 Правил страхования следует, что по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ЗТС и/или дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы (лимита ответственности), установленной по договору страхования.

В силу п. 11.3 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2 Правил страхования, обязан: рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу; принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

В соответствии с п. 11.5 Правил страхования если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором Страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает Страхователю направление на ремонт на СТО, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве, то Страховщик передает в соответствующую СТО направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных ЗТС повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТО и Страховщиком.

Направление на ремонт в соответствующую СТО может быть размещено в личном кабинете Страхователя.

Сроки ремонта поврежденного ЗТС зависят от объема работ по восстановлению ЗТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки ЗТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.

В случае осуществления восстановительного ремонта ЗТС на СТО по направлению Страховщика, ремонт ЗТС производится в срок не более 90 рабочих дней, а в случае задержки поставки на СТО запасных частей, необходимых для проведения такого ремонта, не более 180 рабочих дней, начиная с даты передачи ЗТС на СТО Страхователей (Выгодоприобретателем) по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что Страховщиком своевременно выдано истцу направление на ремонт застрахованного транспортного средства, данный факт также не оспаривался представителем истца в ходе слушания дела.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункта 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В адрес страховщика поступило претензионное требование истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, при этом, автомобиль на ремонт на указанную в направлении СТО не представлен, а допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе в ремонте на СТО, материалы гражданского дела не содержат. Сведений о том, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия на неправомерный отказ в принятии СТО застрахованного транспортного средства на ремонт, материалы дела также не содержат.

Довод представителя истца о том, что ООО «Тон-Авто» не является официальным дилером автомобилей марки «Тойота» является несостоятельным, не подтвержден допустимыми доказательствами, кроме того, опровергается информацией, размещенной на официальном сайте Toyota.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рябинкиной В.В. о взыскании страхового в денежной форме.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны страховой организации по спорному страховому случаю, оснований для взыскания расходов по оценке материального ущерба, взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рябинкиной В.В. к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителя,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.