Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2919/2015 ~ М-1635/2015 от 30.03.2015

Определение

          29 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Арамачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» и А заключен договор №<данные изъяты> выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом в <данные изъяты>. Единый документ не составлялся, все основные условия договора содержатся в заявлении- анкете на оформление кредитной карты, условиях банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным кредитным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременно внесенного обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Процентная ставка    установлена тарифами и является дифференцированной, зависит от вида проведенной по карте расходной операции, своевременности внесения минимального ежемесячного платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением беспроцентного периода. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк, в соответствии с Общими условиями, расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика перед <данные изъяты>

<данные изъяты> своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления и паспорта ответчика, А зарегистрирован в по адресу <адрес>.

До принятия    Ленинским районным судом <адрес> дела к производству, стороны, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ не изменяли территориальную подсудность, предмет иска не относится к исключительной или альтернативной подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает на территории Ленинского района г. Красноярска, суд считает, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть направлено для рассмотрения в    Железногорский городской суд Красноярского края в соответствие с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Арамачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Железногорский городской суд    Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд.

Судья:                                               Н.Н. Шестакова