Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 (2-1013/2018; 2-4941/2017;) ~ М-4881/2017 от 05.12.2017

№ 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г.          г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:

председательствующего (судьи):      Киселева К.И.

при секретаре:                   Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Фомченковой Тамаре Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Досуговский» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах», уточнив требования (л.д. 87), обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 137 626 руб. 92 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения решения суда, а также понесенных судебных издержек. В обоснование правовой позиции приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения рекламного щита, находящегося в аренде у Фомченковой Т.А., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащему на праве собственности Волик О.В.

Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Соответствующие убытки страховщику не возмещены, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Шульга М.Ю. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «ТК «Досуговский» Солдатов В.Я., Зубков Р.О. отметили, что надлежащим ответчиком по делу является Фомченкова Т.А., с которой у общества был заключен договор аренды рекламной площади, по условиям которого Фомченкова Т.А. должна передать участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в договоре. Однако данное условие Фомченковой Т.А. не было соблюдено.

Представитель Фомченковой Т.А. – Гаврикова Е.А. в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, акцентировав внимание на суда, что срок договора аренды на момент причинения материального ущерба истек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Волик О.В. – Маевский И.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

По правилам ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения рекламного щита, расположенного по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащему на праве собственности Волик О.В.

Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

Постановлением и.о. дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 157).

Постановлением и.о. дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 211).

Автомашина <данные изъяты> (рег. знак №) была застрахована на условиях договора добровольного страхования № в компании «Ингосстрах» (л.д. 28).

Денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного падением на вышеуказанное транспортное средство рекламного щита ДД.ММ.ГГГГ., выплачены компанией «Ингосстрах» на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Комплекс «Досуговский» и ИП Фомченковой Тамары Александровны заключен договор аренды рекламной площади, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена Фомченковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 5.4.3 указанного Договора в течение 10 дней после окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 настоящего договора (л.д. 79).

В разделе 1 данного договора определено, что арендодатель предоставляет, а арендатор использует на условиях настоящего договора площадь для размещения рекламы, находящуюся по адресу: <адрес> (п. 1.1). Арендатор использует площадь с момента подписания настоящего договора (п. 1.2) (л.д. 78).

Пунктом 8.1 Договора установлено, что он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок (л.д. 79).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Фомченковой Т.А. в адрес ООО «ТК «Досуговский» заявления о прекращении договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в силу положений, установленных п. 8.1 данного договора, он считается продленным на неопределенный срок. В связи с чем, ссылки Фомченковой Т.А. на отсутствие какого-либо договора аренды на момент падения рекламного щита (ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть приняты во внимание.

Дополнительно судом отмечается, что ООО «ТК «Досуговский» предоставлены данные о внесение Фомченковой Т.А. арендных платежей за земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-201).

Отвергая суждения Фомченковой Т.А. о безосновательности предъявленных к ней требований ввиду истечения срока действия договора аренды, суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации арендованный земельный участок для размещения рекламы Фомченковой Т.А. по завершении изначально оговоренного сторонами срока действия договора аренды, в нарушение положений п. 5.4.3 Договора, не был передан Фомченковой Т.А. компании «ТК «Досуговский» по акту приема-передачи, установленная рекламная конструкция не была демонтирована.

С учетом изложенного, доводы Фомченковой Т.А. о том, что она не является надлежащим ответчиком, нельзя признать состоятельными.

Ссылки возражений на обстоятельства наличия сильного порывистого ветра ДД.ММ.ГГГГ и наличие опасных метеорологических явлений отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно п. 2.3.1 подраздела «Опасные метеорологические явления» раздела «Природные чрезвычайные ситуации» Критериев информации о чрезвычайных ситуациях, утвержденных приказом МЧС России от 08.07.2004 N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/сек и более.

Таким образом, ветер, не превышающий 25 м/сек, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Как следует из информации, предоставленной М. № от ДД.ММ.ГГГГ в течение суток ДД.ММ.ГГГГ наблюдался ветер северный 4 м/сек, порывами 11 м/сек, выпадали осадки в виде мороси с 01 час. 30 мин. до 03 час. 20 мин., выпадали осадки в виде ливневых дождей слабой и умеренной интенсивности с 03 час. 20 мин. до 09 час. 50 мин., количество осадков за сутки составило 15,3 мм (л.д. 213).

Следовательно, метеорологическая ситуация ДД.ММ.ГГГГ не была опасной или чрезвычайной. Максимальная скорость порывов ветра не превышала 25 м/сек.

В этой связи, компания «Ингосстрах» в порядке, установленном положениями ст. 965 ГК Российской Федерации о суброгации, обладает основанным на законе правом взыскать именно с Фомченковой Т.А., не принявшей мер к обеспечению безопасности использования установленного ею в период осуществления предпринимательской деятельности рекламного стенда, денежные средства в порядке суброгации.

С учетом указанных выше норм (ст.965 ГК Российской Федерации), а также исходя из наличия в деле достоверных доказательств, свидетельствующих о выплате страховой компанией сумм в порядке, оговоренном договором страхования, суд, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, принимает решение об удовлетворении предъявленного иска о взыскании денежных средств в сумме 137 626 руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 39 вышеуказанного постановления если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом характера спорных правоотношений, установления факта выплаты страховой компанией денежных средств по договору страхования и факта отсутствия опасных или чрезвычайных погодных условий, учитывая, что в нарушение положений заключенного договора аренды Фомченкова Т.А. не передала арендуемое имущество по акту приема-передачи и не демонтировала установленную рекламную конструкцию, суд полагает возможным взыскать с Фомченковой Т.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 137 626 руб. 92 коп. с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его реального исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу компании «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 952 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фомченковой Тамары Александровны в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в сумме 137 626 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 137 626 руб. 92 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, а также 3 952 руб. 54 коп. в возврат оплаченной госпошлины.

В иске к ООО «Торговый Комплекс «Досуговский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 г.

Судья К.И. Киселев