Решение по делу № 2-1514/2018 ~ М-1395/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2018.           г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего – судьи Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

с участием прокурора Могилина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова А.Ю. к Акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, расходов на оказание платных медицинских услуг и компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате компенсации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников А.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 588826 руб. 59 к., компенсации морального вреда за необоснованный отказ в выплате единовременной компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., и компенсации расходов на платные медицинские услуги по установлению причинно следственной связи между заболеванием и профессиональной деятельностью в сумме 16000 руб., так же о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Мотивировал требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период работы приобрел два профессиональных заболевания. Обратился с требованием о возмещении причиненного морального вреда, однако в удовлетворении требования ответчиком отказано в устной форме, письменного ответа не последовало. Полагает, что ответчик не обеспечил безопасные условия труда при выполнении работ, носящих повышенную опасность, истец испытывает нравственные и физические страдания от того, что имеет профессиональное заболевание вибрационная болезнь, повлекшее 30% утраты профессиональной трудоспособности и профессиональная нейросенсорная тугоухость умеренной стечения, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности на 10%. Для установления профессионального заболевание проходил обследование в Клинике Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточносибирский институт медико-экологических исследований», данные услуги являлись платными. Истец оплатил услуги по медицинскому обследованию в сумме 16000 руб.

Определением от 31.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Хакасия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Направил своего представителя.

Представитель истца Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также ссылаясь на положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности. С суммой компенсации морального вреда, рассчитанной ответчиком не согласна, полагает, что исчислять средний заработок необходимо по документам, представленным Фондом социального страхования РФ. Не согласна с установлением долевой ответственности ответчика и иных работодателей истца, так как доказательств возникновения заболевания у других работодателей не имеется. Истец в устном порядке обращался к работодателю: к бухгалтеру, сотруднику отдела кадров и юристу, так же в профсоюзную организацию. Но ему предложили обратиться в суд. Документы, подтверждающие утрату профессиональной трудоспособность, работодателю не предоставлял, так как у него их ни кто не спрашивал. Не стал проходить обследование в Республиканском центре профпотологии г. Абакана бесплатно, а поехал в Клинику Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточносибирский институт медико-экологических исследований», так как там обследование проводят в более короткие сроки и более квалифицированные специалисты. В Министерство здравоохранения Республики Хакасия с заявлением о направлении в эту клинику по квоте, либо о возмещении расходов на обследование – не обращался.

Представитель ответчика Сухарева Т.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях. Считает, что с учетом стажа работы на угольных предприятиях и стажа работы у ответчика, размер компенсации морального вреда должен определяться пропорционально отработанному у ответчику времени и составлять 40,71% от всего стажа. Так же истцом неверно рассчитан средний заработок, который по факту составляет за период с февраля 2016 по февраль 2017г. - 51737 руб. 06 к. Таким образом, сумма компенсации морального вреда составляет с учетом единовременных страховых выплат 352220 руб. 67 к. С учетом периода работы истца непосредственно у ответчика, данная компенсация должна составлять (352220,67х40,71%) 143389 руб. 03 к. Истец не обращался с заявлением о выплате компенсации морального вреда, документы подтверждающие утрату профессиональной трудоспособности ( справки МСЭ) не представил. Полагает, что истец имел возможность пройти медицинское обследование для установления причинно-следственной связи между заболеванием и профессиональной деятельностью бесплатно в Республиканском центре профпатологии, поэтому оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется..

Представитель третьего лица ФИО17, действующая на основании доверенности, просила учесть, что обследование для установления профессионального заболевания истец мог пройти бесплатно на базе ГБУЗ «Республиканская клиническая больница им. Ремишевской», где организован Центр профпатологии. Истец о направлении его в ФГУЗ ВСНЦ ЭЧ г. Ангарска за счет средств Республиканского бюджета не обращался, с заявлением об оплате данных расходов, так же не обращался.

Заслушав устные пояснения представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки Веретенникова А.Ю. следует, что он работал помощником машиниста экскаватора с 07.08.1979 по 19.12.1979, а так же с 06.09.1980 по 01.03.1994 на производственном объединении по добыче угля «Красноярскуголь» разрез «Черногорский», переименованном в АООТ разрез «Черногорский, переименованном в ОАО «Разрез «Черногорский», в связи с сменой собственника - в ООО «Черногорская угольная компания». с 01.03.1994 по 21.07.2002 работал машинистом экскаватора в ТОО «Разрез «Степной» переименованного в ЗАО «Разрез «Степной». С 01.08.2002 по 04.03.2017 работал машинистом экскаватора в ООО «Разрез «Степной».

Согласно медицинскому заключению *** федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» у Веретенникова А.Ю. установлено профессиональное заболевание: двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха и вибрационная болезнь 1-2 стадии связанная с воздействием общей вибрации умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинеропатия верхних и нижних конечностей.

Главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия 12.04.2018 года утверждены акты о случае профессионального заболевания у Веретенникова А.Ю., согласно которым на основании результатов расследования установлено, что заболевания являются профессиональным и возникли в результате несовершенства технологических процессов, конструктивных недостатков оборудования. Заболевания получены в результате работ на экскаваторах ЭГК-5А.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» серии МСЭ-2011 *** и *** на основании актов о профессиональном заболевании от 12.04.2018 Веретенникову А.Ю. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % с 26.04.2018 по 01.05.2020 и в размере 10% с 26.04.2018 по 01.05.2020.

На основании приказа государственного учреждения – регионального отделения ФСС РФ по Республике Хакасия ***-в от 27.06.2018 Веретенникову А.Ю. назначена единовременная страховая выплата в сумме 46256 руб. 86 к. в связи с наличием заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности на 30%.

Согласно приказу государственного учреждения – регионального отделения ФСС РФ по Республике Хакасия ***-В от 27.06.2018 Веретенникову А.Ю. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 15418 руб. 95к. в связи с заболеванием, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности на 10%.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013 утверждено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, срок действия которого продлен до 31.12.2018 соглашением от 26.10.2015.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (пункт 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).

Факт присоединения АО «УК «Разрез Степной» к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности сторонами не оспаривался.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности определено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

По смыслу изложенных выше положений нормативных правовых актов Российской Федерации и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно актам о случае профессионального заболевания от 12.04.2018 профессиональные заболевания у Веретенникова А.Ю. возникли при следующих обстоятельствах и условиях:

- при производстве работ на экскаваторе ЭГК-5А.

Корректированный эквивалентный уровень звука на рабочем месте машиниста экскаватора при работе на экскаваторе ЭГК 5а составляет 98дБа, ПДУ - 80 дБа, превышение до 18 дБа, время воздействия до 6 ч. в смену.

Корректированный эквивалентный уровень вибрации на ЭГК -5А по осям Х составляет 131 дб, Z до 123 бд, по оси Y составляет до 129 дб, ПДУ – 126 дб, превышение по осям Х, Y составляет от 3 до 5 дб, время воздействия до 6 часов в смену.

Доказательств отсутствия своей вины в возникновении у истца профессионального заболевания в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

По мнению суда, при определении размера, подлежащей выплате компенсации в счет возмещения морального вреда истцу, необходимо учесть конкретные обстоятельства, а именно: длительность работы истца на предприятиях угольной отрасли и конкретно периода его работы у ответчика (правопредшественниках ответчика в течение 15 лет 08 месяцев).

Учитывая факт причинения истцу вреда здоровью в связи с не обеспечением безопасных условий труда, характер физических, нравственных страданий истца от полученных заболеваний, нарушение привычного образа жизни, общения, а так же утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %, и 10%, указанные выше фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, социальный статус), требования разумности и справедливости - суд соглашается с позицией ответчика о пропорциональности расчета подлежащей выплате истцу компенсации морального вреда, в связи с чем определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 143389 руб. 03 к. исходя из следующего расчета: средний заработок в соответствии со справкой АО Угольная компания «Разрез «Степиной» о среднем заработке от 18.09.2018 за период с февраля 16 по февраль 2017:

(51737,06х20%х(30+10)%-46256,86-15418,95-выплаченные единовременные страховые выплаты Фондом социального страхования)= 352220 руб. 67 к. Учитывая, что общий стаж истца составляет в должности помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора - 37 лет 04 месяца, у ответчика – 15 лет 8 месяцев, что составляет 40,71%.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда должна составлять 143389 руб. 03 к.

Истец не представил суду доказательств обращения к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в соответствии с Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности. Не представил доказательств передачи ответчику В.П. подтверждающих документов ( справки МСЭ и др.). Из объяснений свидетелей Воронова и Т.В.И. следует, только обращение истца о получении информации о порядке получения данной компенсации. Суду не представлено доказательств отказа работодателя в выплате компенсации морального вреда до подачи иска в суд. В связи с чем, суд не усматривает нарушения трудовых прав истца в связи с отказом работодателя в выплате компенсации морального вреда, предусмотренного Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности.

Согласно ст. 1085 ч. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между истцом и ФГБУЗ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» г. Ангарска заключен договор на оказание платных медицинских услуг по обследованию и лечению от 26.03.2018. По данному договору истец оплатил 16000 руб., что подтверждается квитанцией № 100716 от 26.03.2018.

Как следует из ответа руководителя ЦПП ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Ремишевской» Веретенников А.Ю. было выдано направление на обследование в клинику ФГБУЗ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН г. Ангарска по факту наличия у него вызова на госпитализацию из клиники. Веретенников А.Ю. был уведомлен о порядке получения медицинской помощи ( именно экспертизы связи заболевания с профессией) бесплатно в Республиканском ЦПП г. Абакана, при этом добровольно выбрал обследование в клинике ФГБУЗ «ВСНЦ ЭЧ» СО РАМН г. Ангарска на платной основе.

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПРОГРАММОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ БЕСПЛАТНОГО ОКАЗАНИЯ ГРАЖДАНАМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ НА 2018 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2019 И 2020 ГОДОВ утвержденной Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ от 29 декабря 2017 г. N 711 предусмотрено, что за счет средств бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Хакасия осуществляется: проведение очной и заочной экспертиз связи заболевания с профессией в центрах профпатологии по направлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия. Порядок направления граждан, проживающих на территории Республики Хакасия, на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и порядок возмещения финансовых затрат гражданам на проведение экспертизы связи заболевания с профессией устанавливается Министерством здравоохранения Республики Хакасия. (п.2.9.3).

Таким образом, медицинские услуги по экспертизе связи заболевания с профессией предоставляются в Республике Хакасия бесплатно за счет бюджета Республики Хакасия..

Приказом МИНИСТЕРСТОА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ от 27 мая 2016 г. N 498 разработан порядок НАПРАВЛЕНИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ, НА ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ СВЯЗИ ЗАБОЛЕВАНИЯ С ПРОФЕССИЕЙ В МЕДИЦИНСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, РАСПОЛОЖЕННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ, И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ ЗАТРАТ ЖИТЕЛЯМ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ НА ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ СВЯЗИ ЗАБОЛЕВАНИЯ С ПРОФЕССИЕЙ В МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ, ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ РЕСПУБЛИКАНСКОГО БЮДЖЕТА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ.

Истец не представил суду доказательств обращения в предусмотренном Приказом МИНИСТЕРСТОА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ от 27 мая 2016 г. N 498 порядке за получением данной услуги и препятствий в получении данной услуги в бесплатном порядке. Из объяснения свидетелей В.В.П. и Веретенникова А.Ю. не следует факт наличия препятствий для истца в получении данного вида медицинской услуги бесплатно, либо о длительности ожидания такой услуги.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика, как с причинителя вреда здоровью, расходов на медицинские услуги по установлению связи заболевания с профессией - удовлетворению не подлежат.

Как следует из договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ООО «Советник» от 30.07.2018 и квитанции *** от 30.07.2018 - истец оплатил услуги за подготовку искового заявления и представительство в суде в сумме 15000 руб.

Представитель истца готовила исковое заявление, участвовала на подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании 27.09.2018.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. С учетом критерия разумности, сложности дела и длительности его рассмотрения заявленный, частичного удовлетворения требований нематериального характера, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 7000 руб..

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веретенникова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Угольная компания «Разрез «Степной» в пользу Веретенникова А.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 143389 руб. 03 к., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В остальной части иска Веретенникову А.Ю. отказать.

Взыскать с АО «Угольная компания «Разрез «Степной» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Ключикова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018