Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-543/2014 от 06.11.2014

№ 4а-543/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Криштопова М.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 11 сентября 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Криштопова М.А.,

установил:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару "НОМЕР" от 27 июня 2014 года Криштопов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "СУММА" рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2014 года постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару "НОМЕР" от 27.06.2014 года о привлечении Криштопова Михаила Александровича к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Криштопова М.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 15.10.2014 г. решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Криштопова М.А. – без удовлетворения.

В жалобе Криштопов М.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, указывая на то, что судом не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить создавались ли заявителем помехи пешеходам при движении или нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в 15 часов 10 минут около дома "АДРЕС" водитель Криштопов М.А., управляя автомашиной "МАРКА" "НОМЕР", не предоставил преимущества пешеходам, переходившим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства и вина Криштопова М.А. в совершении правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица, протоколом об административном правонарушении "НОМЕР", записью видеофиксации нарушения, представленной ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, из которой усматривается, что при подъезде к пешеходному переходу в районе дома "АДРЕС" водитель автомашины "МАРКА" "НОМЕР" не остановился для предоставления преимущества пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при этом пешеходы переходили проезжую часть, достигли середины дороги и находились на проезжей части дороги, по которой двигался Криштопов М.А.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона.

Действия Криштопова М.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в его действиях отсутствует, поскольку он помехи пешеходам не создавал, перед пешеходным переходом снизил скорость, оценил дорожную обстановку и расстояние до пешеходов, являлся предметом проверки судебных инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Положения п. 14.1 ПДД РФ, регламентируют правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, и при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, вне зависимости от наличия возможности проехать переход безопасно. С учетом нахождения пешехода на проезжей части дороги, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Криштопов М.А. не уступил пешеходу дорогу, а также, что запись видеофиксации нарушения, представленной ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, не только не опровергает наличие вины заявителя в инкриминируемом правонарушении, но и подтверждает его виновность, поскольку никаких мер к снижению скорости и остановке транспортного средства перед пешеходами заявитель не принял. Оснований не согласиться с выводом судебных инстанций не имеется.

Ссылки жалобы на то, что судебными инстанциями в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств (не вызваны свидетели-пешеходы), которые могли подтвердить была им создана помеха или нет, не состоятельны. Выводы судебных инстанций основаны на совокупности доказательств, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.

К выводу о виновности Криштопова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. Выводы, по которым были отвергнуты объяснения заявиетеля, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых решениях.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено достаточно полно, с указанием времени и места его совершения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты является обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ

постановил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 11 сентября 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Криштопова М.А. оставить без изменения, жалобу Криштопова М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин