Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2014 ~ М-96/2014 от 09.01.2014

дело № 2-2398/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Стафиевской О.М.,

с участием истца Кандауровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандарурова О.М. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Кандаурова О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Х, мотивируя требования тем, что решением ответчика от 00.00.0000 года У ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. К зачету не приняты периоды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – нахождения на курсах повышения квалификации. Полагая, что отказ в зачете указанных периодов не соответствует действующему законодательству, просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, время нахождения на курсах повышения квалификации, назначить трудовую пенсию по старости с 00.00.0000 года.

Истец Кандаурова О.М. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 года Кандаурова О.М., 00.00.0000 года года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Решением У от 00.00.0000 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

К зачету не приняты периоды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года нахождения на курсах повышения квалификации.

По состоянию на 00.00.0000 года истец имела специальный стаж, продолжительностью 29 лет 06 месяцев 0 дней, что следует из вышеуказанного решения Пенсионного фонда.

Как следует из представленных в материалы дела приказов главного врача больницы Красноярского филиала КНЦ СО РАН от 00.00.0000 года № У, от 00.00.0000 года № У от 00.00.0000 года № У, от 00.00.0000 года № Ук, 00.00.0000 года № У-к, в периоды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец направлялась на курсы повышения квалификации. При этом заработная плата на период повышения квалификации за истцом сохранялась.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 вышеназванного Списка предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж прямо не предусмотрено Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516, утверждающим Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в зачете спорных периодов.

Факт нахождения истца в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации представителем ответчика не оспаривается. Доказательств невнесения работодателем истца в Пенсионный фонд РФ страховых взносов за спорные периоды, представителем ответчика суду не представлено и не оспаривается. Также суд отмечает, что повышение квалификации является, в данном случае, трудовой обязанностью истца, обусловлено спецификой ее работы, для которой курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения лечебной деятельности. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Кандауровой О.М. на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель истца производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в стаж работы Кандауровой О.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом вывода суда о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж истца, учитывая наличие у истца неоспариваемого специального стажа продолжительностью 29 лет 06 месяцев 0 дней, на момент обращения к ответчику истец имела необходимый стаж более 30 лет (30 лет 01 день), что свидетельствует о возникновении у Кандауровой О.М. права на досрочное назначение пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – 00.00.0000 года.

В связи с этим требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить трудовую пенсию с 00.00.0000 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Кандауровой О.М. была уплачена государственная пошлина в сумме У рублей, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска У от 00.00.0000 года незаконным.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска засчитать периоды нахождения Кандарурова О.М. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на курсах повышения квалификации в специальный стаж Кандарурова О.М., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска назначить Кандарурова О.М. пенсию с 00.00.0000 года.

Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Кандарурова О.М. возмещение государственной пошлины в сумме Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна

Судья: А.В. Черных