Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-678/2011 ~ М-6567/2010 от 29.09.2010

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-678/2011 по иску <данные изъяты>» к Симоновой ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, <данные изъяты>» (далее по тексту - истец, Общество, <данные изъяты>»), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что истец, обладающий лицензией на оказание услуг междугородной и международной связи № от ДД.ММ.ГГГГ, оказал ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи.

Для получения услуг междугородной связи ответчик воспользовался автоматической системой обслуживания, предоставляемой истцом. При этом ответчиком совершены следующие фактические последовательные действия: 1. набор «8» с Пользовательского оборудования; 2. набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; 3. набор абонентского номера вызываемого абонента. Указанные действия свидетельствуют о согласии на принятие условий публичной оферты истца, доведенной до сведения неограниченного круга лиц через средства массовой информации.

Факт оказания услуг связи подтверждается детализациями телефонных соединений.

В соответствии с положениями публичной оферты, ответчику выставлялись счета, которые подлежали оплате в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В связи с этим истец просить взыскать с ответчика: денежные средства в размере 197 375 рублей 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5147 рублей 52 копейки.

В дальнейшем суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца Кильдибекова Е.А. на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Симонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Симоновой Е.В. был заключен договор № на оказание услуг телефонной связи по номерам №).

В соответствии с правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги междугородной и международной телефонной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, стали оказывать операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии, к которым относится <данные изъяты>».

Согласно представленным истцом документам, он предоставил ответчику данные услуги в мае 2010 года на общую сумму 197375 рублей 93 копейки (л.д. 9-75).

Ответчик предоставленные ей услуги не оплатила.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что Симонова Е.В. своими действиями по осуществлению междугородних и международных звонков с предоставленного телефонного номера фактически акцептовало оферту оператора дальней связи ОАО «Ростелеком» о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнила.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к Симоновой ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Симоновой ФИО7 в пользу <данные изъяты>»: денежные средства в размере 197375 рублей 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5147 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в <данные изъяты>.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.