Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4929/2015 ~ М-4439/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-4929/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

с участием истца Юрьева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/2015 по исковому заявлению Юрьева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СГ «ФИО2» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юрьев Л.В. обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать в свою пользу с ООО СГ «ФИО2» невыплаченное страховое возмещение в размере 63230 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба и почтовые расходы в общей сумме 3400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 13 декабря 2014 года заключил с ООО СГ «ФИО2» договор комплексного страхования транспортных средств АК № <данные изъяты>, сроком по 13.12.2015 года, по которому уплатил страховую премию в размере 50762 рубля 21 копейку. Страховой программой по этому договору является «<данные изъяты>» (полное автокаско). 06.06.2015 года произошёл страховой случай – в лобовое стекло автомобиля попал камень. 08.06.2015 года он позвонил в филиал страховой компании, но его обращение не зарегистрировали, пояснив, что сломался компьютер. Спустя несколько дней, следуя по дороге «<данные изъяты>», в правое зеркало заднего вида попала птица, в результате чего повредился корпус зеркала. Не дозвонившись до филиала страховой компании, он поехал в страховую компанию, но там висело объявление, отсылавшее клиентов в г. <данные изъяты> 04.09.2015 года он получил в ООО «<данные изъяты>» заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № <данные изъяты>, заплатив за проведение оценки 3200 рублей. Согласно отчёту об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63230 рублей. Данное заключение и другие документы он направил 24.09.2015 года в страховую компанию ООО СГ «ФИО2» вместе с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, письмо вернулось ему 26.10.2015 года с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Расходы по проведению оценки ущерба и почтовые расходы также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Юрьев Л.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что 13 декабря 2014 года заключил с ООО СГ «ФИО2» договор комплексного страхования транспортных средств, по которому уплатил страховую премию 50762 рубля 21 копейку. Страховой программой по этому договору является полное автокаско. 06.06.2015 года произошёл страховой случай – в лобовое стекло автомобиля попал камень. 08.06.2015 года он позвонил в филиал страховой компании, но его обращение не зарегистрировали. Спустя несколько дней, следуя по дороге «Красноярск-Абакан», в правое зеркало заднего вида попала птица, в результате чего повредился корпус зеркала. Не дозвонившись до филиала страховой компании, он поехал в страховую компанию, но там висело объявление, отсылавшее клиентов в г. <данные изъяты>. 04.09.2015 года он получил в ООО «<данные изъяты>» заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 30954, заплатив за проведение оценки 3200 рублей. Согласно отчёту об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63230 рублей. Полученное заключение и другие документы он направил 24.09.2015 года в страховую компанию вместе с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, письмо вернулось ему 26.10.2015 года с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика ООО СГ «ФИО2» в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения извещены надлежащим образом – судебным извещением, направленным по всем известным адресам. В деле имеется возврат почтового конверта. Причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Статьёй 29 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции закона от 28.07.2012 года), предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи; а в соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Юрьев Л.В., являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, на основании ПТС <данные изъяты> (л.д. 19), Свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 18.12.2014 года (л.д. 20), заключил с ответчиком ООО СГ «ФИО2» договор страхования, сроком с 14.12.2014 года по 13.12.2015 года, что подтверждается копией страхового полиса серии АК № <данные изъяты> (л.д. 17) и ответчиком не оспаривается. В соответствии с условиями договора страхования, застрахованы риски по программе «<данные изъяты>» на сумму 681372 рубля. Размер страховой премии установлен в 50762 рубля 21 копейка, которая полностью внесена истцом по квитанции №<данные изъяты> от 13.12.2014 года (оборот л.д. 17).

Одновременно с этим, материалами дела подтверждается, что у истца произошёл страховой случай – повреждение лобового стекла и бокового зеркала. С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился в страховую компанию 24 сентября 2015 года (л.д. 23-24, 22). Указанное заявление ответчиком получено не было и возвращено в адрес Юрьева Л.В.

Из представленного истцом экспертного заключения № <данные изъяты> от 03.09.2015 года об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля, стоимость услуг по восстановлению автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, составляет 63230 рублей (л.д. 4-16).

С учётом того, что произошедшее событие является страховым случаем, а ответчик ООО СГ «ФИО2» страховую выплату не произвело, то с ответчика в пользу истца подлежали взысканию 63230 рублей в счёт возмещения ущерба в соответствии с условиями договора страхования.

Расходы истца Юрьева Л.В., связанные с проведением оценки ущерба, суд относит к убыткам и также взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 3200 рублей. Имеющейся в материалах дела (на обороте л.д. 4) копией квитанции № <данные изъяты> от 03.09.2015 года подтверждается, что Юрьевым Л.В. оплачено в ООО «<данные изъяты>» 3200 рублей за услуги эксперта.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения почтовых расходов заявлено 200 рублей (3400 рублей – 3200 рублей). Представленной истцом в судебном заседании квитанцией от 24 сентября 2015 года подтверждается, что Юрьевым Л.В. оплачено 152 рубля 69 копеек за направление корреспонденции в адрес ООО СГ «ФИО2». За направление в адрес ответчика корреспонденции 26.10.2015 года истец уплатил 70 рублей 80 копеек. Суд находит понесённые истцом почтовые расходы вынужденными и считает необходимым взыскать с ООО СГ «ФИО2» в пользу истца в качестве возмещения почтовых расходов 200 рублей – не выходя за пределы исковых требований.

Помимо этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 33215 рублей, исходя из расчета: присужденная в пользу истца сумма 66430 рублей (63230 рублей – страховое возмещение + 3200 рублей – убытки, связанные с оценкой ущерба) / 2.

Учитывая то, что истец при подаче в суд иска о защите прав потребителя в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера – 2192 рубля 90 копеек (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в пользу Юрьева ФИО1 страховое возмещение в размере 63230 рублей, расходы по проведению оценки ущерба – 3200 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33215 рублей, а всего взыскать: 99845 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2192 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз