Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7598/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-7598/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием представителя ответчика Федосенко О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина В.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Ермолин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов, мотивируя требование тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в страховую компанию в сроки, установленные договором. Истец указывает, что с его стороны обязательства по представлению всех необходимых документов, для решения вопроса о выплате страхового возмещения, было исполнено. Однако ответчик без законных оснований отказал в выплате страхового возмещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО «ЮниКредит Банк».

Истец Ермолин В.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Федосенко О.М. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что истцом страховой компании не было представлено объективных доказательств о наступлении страхового случая.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в суд не явился, третье лицо о дне рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 931).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества (автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащего истцу. Имущество застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение» (страховой полис, пункт 2.3.3. Правил страхования).

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как видно из содержания полиса, пункта 2.3.3. Правил страхования автомобиль истца был застрахован, в частности по риску «Полное Каско».

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно п.2.2.2 Правил страхования следует, что страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство подтверждается представленными письменными доказательствами.

Так, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя застрахованным автомобилем, и двигаясь в <адрес>, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и с дальнейшим наездом на опору электроосвещения, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отсутствие возражений со стороны выгодоприобретателя, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу страхового возмещения является законным и обоснованным.

Согласно ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Правил страхования размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт, необходимые для устранения повреждений (расходы по оплате запасных частей, расходы по оплате расходных материалов, расходы по оплате выполнения ремонтных работ).

Согласно п.9.3.1 транспортное средства считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

Пунктами 9.3.2., 9.3.3. Правил страхования установлено, что страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором за вычетом амортизационного износа за период действия договора, действительной стоимости годных остатков транспортного средства при гибели застрахованного транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя.

Согласно договору страхования следует, что страховая сумма сторонами была установлена в размере <данные изъяты>.

Из представленных документов следует, что в результате произошедших событий наступила гибель застрахованного имущества, т.к. стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % действительной стоимости имущества согласно договору.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость ликвидных остатков составила <данные изъяты>

Представленное стороной ответчика доказательство в подтверждение стоимости годных остатков транспортного средства отвечает принципам относимости и допустимости; заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.929 Кодекса, пунктов 9.3.1., 9.3.2., 9.3.3. Правил страхования возмещению подлежит страховая выплата в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. (амортизационный износ – <данные изъяты>. х 20% : 365 х 2) – <данные изъяты>.).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказываемой помощи, принципа разумности, расходы подлежат возмещению в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ермолина В.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермолина В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова