Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2021 ~ М-277/2021 от 03.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                               19 мая 2021 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-551/2021 по исковому заявлению Терехова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ООО «СВГК», КУМИ Администрации г.о. Чапаевск исковым заявлением об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав в обоснование исковых требований на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - Жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, зарегистрированный за Истцом на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости б/н от <Дата обезличена> границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В <Дата обезличена> году Истец обратился в <Данные изъяты> с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. <Данные изъяты> были проведены инженерно-геодезические изыскания с целью установления фактических границ земельного участка. По результатам работ была подготовлена Схема расположения земельного участка от <Дата обезличена> Однако, в соответствии с Заключением кадастрового инженера от <Дата обезличена> проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> заявительном порядке не представляется возможным, так как в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком, ранее поставленным на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <Номер обезличен>. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 3868 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатация сооружения (газопровод низкого давления), расположенного по адресу: <Адрес обезличен> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателем указано общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», вид права: собственность, запись о государственной регистрации права <Номер обезличен> от<Дата обезличена> В соответствии со сведениями Единого государственного реестра объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> является многоконтурным и состоит из 960 контуров. В соответствии со схемой расположения земельного участка от <Дата обезличена>.5 контуров земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Каждый контур земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> формировался под опорами газопровода, однако фактически на земельном участке опор газопровода не расположено, и фактически документальные границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> пересекают объект капитального строительства, принадлежащий Истцу на праве собственности. Считает, что при постановке на государственный кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> тем самым было допущено пересечение с границами земельного участка и объекта капитального строительства Истца. Таким образом, для того чтобы оформить принадлежащий Истцу земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. установить границы в соответствии с фактическим местоположением, необходимо исправить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, что по независящим от Истца причинам не представляется возможным. С учетом уточненных исковых требований, просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 3868 кв.м, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации сооружения (газопровода низкого давления), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в части местоположения границ контуров <Номер обезличен>, согласно Схемы расположения земельного участка от <Дата обезличена> Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации сооружения (газопровода низкого давления), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в части местоположения границ контуров <Номер обезличен> Схемы расположения земельного участка от <Дата обезличена> Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 963 кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно координат, указанных в Схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена>.

В дополнение указали, что после возражений ФИО2 кадастровым инженером была подготовлена новая Схема расположения от <Дата обезличена>, в соответствии с которой границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сформированы по фактически существующим ограждениям, с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также с учетом исправления реестровой ошибки в местоположении контуров с номерами <Номер обезличен> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составила <Данные изъяты> кв.м, что на <Данные изъяты> кв.м больше документальной площади равной 600 кв.м. В соответствии с Заключением кадастрового инженера от <Дата обезличена> увеличение площади при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> №    218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости», а именно не превышает величину предельного минимального размера земельного участка в территориальной зоне Ж-1, установленного Решением Чапаевской городской Думы самарской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О правилах землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен>» с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» равного 400 кв.м.Границы земельного участка определяются на местности по границам объектов искусственного происхождения - ограждение, границы земельного участка незначительно отличаются от границ, указанных в копии фрагмента стереотопографической съемки. Незначительное отличие конфигурации уточняемого земельного участка обусловлено принятием границ смежных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете.

Просил заявленные исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Терехов С.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представительответчика ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили отзыв на иск, согласно которому, после отображения и фиксации пяти контуров под стройками газопровода по новой схеме расположения, оставили решение на усмотрение суда, указав на отсутствие нарушений прав Общества. Возражений не поступило.

Ответчик КУМИ Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражали против иска, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду увеличения площади земельного участка.

Представитель третьего лица – УправленияРосреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – <Данные изъяты>

В судебное заседание кадастровый инженер ФИО5, представляющая также интересы истца, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>.

Также истец является собственником Жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на данном земельном участке, о чем имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости б/н от <Дата обезличена> границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В <Дата обезличена> году Истец обратился в <Адрес обезличен> с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. <Данные изъяты> были проведены инженерно-геодезические изыскания с целью установления фактических границ земельного участка.

По результатам работ была подготовлена Схема расположения земельного участка от <Дата обезличена>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 уточнение границ земельных участков проводится на основании сведений, указанных в ч.10 Федерального закона от <Дата обезличена>г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов иного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Изучены правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы, а так же сведения госурственного кадастра недвижимости. В указанных документах отсутствует графическая информация о местоположении границ земельного участка. Также на вышеуказанный земельный утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке межевания территории, отсутствует. В Письме от Управления Росреестра по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержатся документы, определяющие местоположение границ земельного участка, а именно стереотопографическая съемка, планшет <Номер обезличен>, масштаба от <Дата обезличена> г. В стереотопографической съемке <Дата обезличена> года отражена информация о землях общего пользования (<Адрес обезличен>) и координатная сетка, что позволяет однозначно определить фактическое местоположение границ, а также подтвердить существование границ на местности более 15 лет. Иная графическая информация по земельному участку с кадастровым номером 63:10:0207028:1056, отсутствует. Однако проведение кадастровых работ в заявительном порядке не представляется возможным, так как в ходе работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с документальными границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте «движимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для «пользования в целях эксплуатации сооружения (газопровод низкого давления), площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, сведения об объекте имеют статус «актуальные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями хмельного законодательства. Правообладатели земельного участка указан Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что пересечение границ земельных участков возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Однако исправить реестровую ошибку в части определения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в заявительном порядке не представляется возможным, так как в соответствии со ст. 15 ч.2 п.4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О государственной регистрации недвижимости" при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться только собственник объекта.

    Кадастровым инженером была подготовлена новая Схема расположения от <Дата обезличена>, в соответствии с которой границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сформированы по фактически существующим ограждениям, с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также с учетом исправления реестровой ошибки в местоположении контуров с номерами <Номер обезличен> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составила <Данные изъяты> кв.м, что на <Данные изъяты> кв.м больше документальной площади равной <Данные изъяты> кв.м. В соответствии с Заключением кадастрового инженера от <Дата обезличена> увеличение площади при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> №    218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости», а именно не превышает величину предельного минимального размера земельного участка в территориальной зоне Ж-1, установленного <Данные изъяты> <Данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О правилах землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен>» с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» равного 400 кв.м.Границы земельного участка определяются на местности по границам объектов искусственного происхождения - ограждение, границы земельного участка незначительно отличаются от границ, указанных в копии фрагмента стереотопографической съемки формата <Номер обезличен> планшет <Номер обезличен>, масштаба <Номер обезличен> от <Номер обезличен> года. Незначительное отличие конфигурации уточняемого земельного участка обусловлено принятием границ смежных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете.

В связи с установлением кадастровым инженером пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка <Адрес обезличен> допущенное при неверном определении координат земельного участка <Номер обезличен> принадлежащего газовой компании, истец обратился в суд с иском об установлении реестровой ошибки и установлении границ своего земельного участка по фактическому землепользованию.

Из материалов дела следует, что право собственности Терехова С.А. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от <Дата обезличена>, согласно которому истец приобрел земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>ю <Данные изъяты> кв.м и жилой дом на нем.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером установлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ООО «СВГК» в части границ под стойками газопроводов. При этом кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН Росреестра в отношении указанных стоек газопровода, что нарушает права истца при уточнении границ его земельного участка и не соответствует фактическому расположению границ земельного участка ООО «СВГК».

Согласно схеме расположения земельного участка истца, фактическое месторасположение газовых опор отражено на схеме с указанием координат характерных точек, с исключением данных площадей из площади земельного участка истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки достоверно установлен в судебном заседании, поскольку выявлен компетентным лицом, при проведении кадастровых работ и подтверждается материалами дела.

Также суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку, указав в сведениях ЕГРН сведения о фактическом расположении границ земельного участка ООО «СВГК» по контурами газовых опор, что приведет к восстановлениюнарушенных прав и не нарушает, в свою очередь, прав и интересов газовой компании, так как границы отражены в схеме расположения земельного участка и площадь земельного участка под ними исключена из площади спорного земельного участка истца, что самим ответчиком не оспаривается.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с <Дата обезличена>. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

<Дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 Закона <Номер обезличен> ФЗ ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Также истец просит установить границы своего земельного участка, согласно схеме расположения, в чем суд не усматривает оснований для отказа.

При этом суд учитывает, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем необходимо привести их в соответствие с фактическим расположением и сведениями ЕГРН Росреестра.

Согласно заключению кадастрового инженера границы уточняемого земельного участка ФИО6с кадастровым номером <Номер обезличен> сформированы по фактически существующим ограждениям, с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также с учетом исправления реестровой ошибки в местоположении контуров с номерами <Номер обезличен> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составила <Номер обезличен> кв.м, что на <Номер обезличен> кв.м больше документальной площади равной 600 кв.м. В соответствии с Заключением кадастрового инженера от <Дата обезличена> увеличение площади при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> №    218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости», а именно не превышает величину предельного минимального размера земельного участка в территориальной зоне Ж-1, установленного Решением Чапаевской городской Думы самарской области от 25.04.20129 <Номер обезличен> «О правилах землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен>» с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» равного 400 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает доказанным позицию истца, которая отражена в иске.

Таким образом, в целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав истца, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением, путем исключения из ГКН ошибочных сведений и внесения актуальных, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

    Доводы ответчика – КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, по мнению суда, не могутявляться основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае истец просит уточнить границы своего земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, что предусмотрено действующимзаконодательством,увеличение площади при уточнении границ земельного участка не противоречит ч.1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости», а именно не превышает величину предельного минимального размера земельного участка в территориальной зоне <Данные изъяты>, споров по фактическим границам со смежными землепользователями нет, ответчик – ООО «СВГК» не возражает против установления границ земельногоучастка истца в заявленных границах. Вопрос о предоставленииземельного участка не рассматривается.

    По сведениям <Данные изъяты> от <Дата обезличена> земельный участок по <Адрес обезличен> согласно представленному каталогу координат, расположен в градостроительных зонах Ж1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами и Т – Зоне транспортной инфраструктуры, обременен охранной зоной газопровода, границы красных линий нарушены, земельный участок частичнорасположен на территории общего пользования.

    Суд полагает, что факт расположения земельного участка частично в зоне Т, что, в свою очередь, относит его к территории общего пользования и нарушает красные линии, в данном случае не может сам по себеявляться основанием для отказа в иске, при том, что земельный участок предоставлен и используется в фактических границах до введения в действие вышеуказанных «Правил землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен>».

    Суд также учитывает незначительную площадь наложения земельного участка на зону Т, что видно из графического описания расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

    Нарушений прав третьих лиц не установлено.Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуется данным земельным участком в соответствии с целевым назначение, на законных основаниях, на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Факт реестровой ошибки установлен кадастровым инженером. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

    При этом суд полагает отметить, что наличие охранной зоны необходимо отражать в сведениях ЕГРН Росреестра и учитывать истцу при использовании земельного участка, что накладывает установленные законом ограничения в использовании.

    Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования Терехова А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации сооружения (газопровода низкого давления), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в части местоположения границ контуров <Номер обезличен> согласно Схемы расположения земельного участка от <Дата обезличена>.

    Исправить реестровую ошибку, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации сооружения (газопровода низкого давления), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в части местоположения границ контуров <Номер обезличен>, согласно Схемы расположения земельного участка от <Дата обезличена>.

    Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно координат, указанных в Схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена>.

Решение суда является основание для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Росреестра о местоположении границ земельных участков с установленными обременениями охранной зоны газопровода.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                  О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021 года