Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2015 ~ М-502/2015 от 26.11.2015

                            Дело № 2-495/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 28 декабря 2015 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

ст. помощника прокурора г.Нововоронеж Крюкова М.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Нововоронеж в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление-61» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 40 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя тем, что по обращению ФИО1 прокуратурой г.Нововоронеж проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «МСУ-61», в ходе которой установлено, что ФИО1 работал у ответчика монтажником. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако, выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, не была произведена, копию приказа об увольнении ФИО1 также не выдали. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 в размере 40 000 руб. В результате невыплаты причитающихся при увольнении сумм истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен единственного источника дохода.

Прокурор, истец в судебном заседании поддержали заявленные требования. Истец дополнительно пояснил, что 40 000 руб. – это заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. после удержания НДФЛ.

Представитель ответчика, присутствовавший в предыдущем судебном заседании, не оспаривал задолженность перед истцом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст.ст.135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ч.1 ст.142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Судом установлено следующее.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят к ответчику на работу монтажником. Режим рабочего времени: с понедельника по субботу с 8.00 до 19.00 – 1 смена; с 20.00 до 07.00 – 2 смена. За выполненные работы работнику выплачивается заработная плата из расчета 205 руб. за 1 час согласно отработанному времени (при условии выполнения тематического плана или сменного задания (л.д.10-12).

Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по заработной плате перед истцом за 17 дней, отработанных в сентябре 2015г., в сумме 40 000 руб. (л.д.5).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлен расчет начисленной и невыплаченной заработной платы, в случае выплаты заработной платы - достаточные и достоверные доказательства ее выплаты, то суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за сентябрь 2015г. в сумме 40 000 руб. (за вычетом НДФЛ).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению, поэтому настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Статья 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду не представлены доказательства заключения соглашения между сторонами по поводу компенсации морального вреда. Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и при этом исходит из фактических установленных обстоятельств дела – того, что ответчик допустил двойное нарушение закона – задержку в выплате заработной платы и невыполнение требований закона о выплате всех причитающихся сумм в день увольнения истца, степени вины ответчика, по вине которого рассмотрение дела доведено до судебного разбирательства, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права на оплату труда, достоинство личности, необходимости соблюдения балансов интересов между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Вместе с тем суд учитывает, что истцом не представлены доказательства каких-либо негативных последствий, причиненных нарушением его прав и отразившихся на его физическом и психологическом состоянии здоровья.

Поскольку отсутствуют правовые нормы, определяющие материальные критерии нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательства, необходимые для рассмотрения дела, то в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ суд обосновал свои выводы объяснениями истца.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования в части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку суд удовлетворяет иск в части, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области (ст.61.2 БК РФ) исходя из ставок, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Расчет: (40 000 – 20 000) х 3% + 800 + 300 = 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление-61» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение в части взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление-61» в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области госпошлину в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30.12.2015г.