Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2019 ~ М-48/2019 от 30.01.2019

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.

Дело №2-111/2019

УИД №66RS0036-01-2019-000076-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019года                                                город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшойкиной Валентины Михайловны, Кошелевой Галины Ильиничны, Козловой Валентины Федоровны к Колясниковой Ольге Валерьевне о признании незаконным протокола - решения собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Меньшойкина В.М., Кошелева Г.И., Козлова В.Ф. обратились в суд с иском к Колясниковой О.В. о признании незаконным протокола - решения собственников многоквартирного дома. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол-решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, был выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «<данные изъяты>». Также составлен протокол-решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым подведены итоги заочного голосования по указанному вопросу. Истцы считают, что заочное голосование проведено с нарушением действующего законодательства. Так, протокол-решение № составлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем подведены итоги заочного голосования, тогда как само заочное голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указана дата и время подсчета голосов – ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов в квартире № №. Таким образом, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть отражены итоги голосования, которые подведены ДД.ММ.ГГГГ. Также при проведении голосования ответчиком нарушено требование части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о наличии кворума, то есть более 50 % голосов от общего числа голосов. Собственники          /-/, /-/, /-/ пояснили, что они были введены в заблуждение со стороны Колясниковой О.В., на самом деле они не хотели отдавать свой голос за выбор способа управления товариществом собственников жилья, и просят не учитывать их голоса при подсчете. Колясникова О.В. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на созыв общего собрания. Но в этом случае на нее возлагалась обязанность известить собственников жилых помещений о проведении общего собрания не позднее 10 дней до даты его проведения, что ею сделано не было. Действия Колясниковой О.В. нарушают права истцов как собственников жилых помещений на участие в общем собрании. С учетом уточненных исковых требований просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Истец Меньшойкина В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что является старшей по дому № по <адрес>. В ноябре, декабре 2018 года она не видела объявления, о проведении общего собрания ее никто не извещал. Между первым и вторым этажом в каждом подъезде имеются стенды для объявлений, в доме 6 подъездов. Если бы собрание проходило возле дома, пришло бы не 5 человек, а больше. Но в ноябре-декабре 2018 по квартирам ходили агитаторы, это были Колясникова, /-/, /-/, /-/, представитель неизвестного ТСЖ /-/, она в их доме не проживает. /-/ приходила в 20 числах декабря, уговаривала ее поставить свою подпись в подписном листе за то, чтобы избрать способ управления домой товарищество собственников жилья. При этом они говорили, что раз она старшая по дому, то за ней пойдут все жители дома. Но она подписывать листы отказалась. Считает, что решение собственников жилых помещений недействительно, так как отсутствует кворум, протокол от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушениями, поэтому должен быть признан недействительным.

           Истец Козлова В.Ф. в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. Пояснила, что не знала, что будет проводится общее собрание, никаких объявлений на подъезде не было. Знает, что к ней приходили первый раз кто-то из жителей дома с эти вопросом, но ее не было дома. Она услышала, что создается ТСЖ, и позвонила Меньшойкиной В.М., которая ей рассказала, что ходят жильцы дома, хотят создать ТСЖ. Перед Новым годом за неделю, примерно19 или 20 декабря 2018 года приходила к ней /-/, уговаривала перейти в ТСЖ. Она ей сказала, что подписывать ничего не будет, хочет остаться в Управляющей компании. Считает, что решение о переходе в ТСЖ «<данные изъяты>» принято незаконно, так как жильцы не были извещены о собрании, также отсутствовал кворум собрания.

            Истец Кошелева Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила для участия в деле своего представителя Третьякова П.И.

           Представитель истцов Третьяков П.И. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, просил удовлетворить, признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что общее собрание было проведено с нарушениями положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как собственники жилых помещений не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, также при проведении собрания отсутствовал кворум, проголосовало менее 50% от общего числа голосов. Вышеуказанное является основанием для признания решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

             Ответчик Колясникова О.В., действующая также в интересах третьего лица Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Представила суду заявление о признании иска ответчиком, в котором указала, что при оформлении протоколов-решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оспариваются ответчиками, действительно были допущена нарушения, в связи с чем указанные решения должны быть признаны недействительными. Пояснила, что считает исковые требования законными и обоснованными. Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

            Представитель ответчика Скользин А.В. в судебном заседании исковые требования признал, поддержал позицию и доводы Колясниковой О.В.

               Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом Кушва» Шагивалеев О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Меньшойкиной В.М.,               Кошелевой Г.И., Козловой В.Ф. Пояснил, что оспариваемые решения были приняты с нарушением положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем должны быть признаны судом недействительными. При проведении общего собрания отсутствовал кворум, что подтверждается расчетами третьего лица. Кроме того, 01.12.2018 не могли быть отражены итоги голосования, которое завершилось 19.12.2018.

          Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

          В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Кошелевой Г.И. и представителя третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

          Заслушав истцов, их представителя, ответчика, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

          Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании Колясникова О.В. признала исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, каких-либо доказательств наличия кворума при проведении голосования, результаты которого оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Кроме того ответчик пояснила, что на регистрацию товарищества собственников жилья «<данные изъяты> в налоговый орган был представлен протокол от 01.12.2018, что является нарушением, так как результаты голосования были подведены в протоколе от 19.12.2018.

Принимая во внимание полное признание иска ответчиком Колясниковой О.В, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком Колясниковой О.В. и удовлетворении исковых требований Меньшойкиной Валентины Михайловны, Кошелевой Галины Ильиничны, Козловой Валентины Федоровны к Колясниковой Ольге Валерьевне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меньшойкиной Валентины Михайловны, Кошелевой Галины Ильиничны, Козловой Валентины Федоровны к Колясниковой Ольге Валерьевне о признании незаконным протокола - решения собственников многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья                                     Ю.Г.Сединкин