Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2017 ~ М-67/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-161/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шарыпово                                    14 февраля 2017 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинов ЕН к Труфанов СА о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец Анкудинов ЕН обратился в суд с иском к Труфанов СА о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 16 апреля 2014 года ответчик Труфанов СА взял у него в долг денежную сумму в размере 180 000 рублей, о чем написал расписку. Сумму займа Труфанов СА обязался возвратить 16 июля 2014 года, а также в случае не исполнения обязательств в указанный срок, уплатить 2% от суммы долга начиная с момента получения денежных средств. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 180 000 рублей, проценты за неуплату суммы долга в срок за период с 16.04.2014 по 16.11.2016 в размере 111 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6116 рублей.

    В судебное заседание истец Анкудинов ЕН не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Труфанов СА в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Труфанов СА извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки, 16 апреля 2014 года Труфанов СА взял в долг у Анкудинов ЕН 180 000 рублей, которую обязался вернуть до 16 июля 2014 года, а также в случае не исполнения обязательств в указанный срок, уплатить 2% от суммы долга, начиная с момента получения денежных средств (л.д.7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Труфанов СА не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата долга по расписке, долговая расписка находится у истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Анкудинов ЕН о взыскании с ответчика 180 000 рублей обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Труфанов СА процентов за период с 16.04.2014 по 16.11.2016 (31 месяц) в размере 111600 рублей, из расчета: 180 000х2% х 31 месяц=111 600 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора.Ответчиком Труфанов СА не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма процентов соразмерна сумме задолженности и периоду просрочки.

Указанная сумма процентов, с учетом того, что оснований для ее снижения не имеется, подлежит взысканию с ответчика Труфанов СА в пользу истца в полном объеме, так как ответчик на протяжении длительного времени без уважительных причин уклоняется от возврата заемных средств.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Труфанов СА, что дает право истцу требовать взыскания задолженности по договору займа, процентов.

Таким образом, с ответчика Труфанов СА в пользу истца Анкудинов ЕН полежит взысканию: 180 000 рублей (сумма долга) + 111 600 рублей (проценты).

    Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Поскольку спор о взыскании долга носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним в суд представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении данный требований истцу следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 291 600 рублей, с ответчика Труфанов СА в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины квитанции (л.д.5) на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6116 рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 5 200 рублей+916 рублей (1% от 91600 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Анкудинов ЕН частично.

Взыскать с Труфанов СА в пользу Анкудинов ЕН задолженность по договору займа в сумме 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 111600 (Сто одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, возврат госпошлины 6116 (Шесть тысяч сто шестнадцать) рублей, а всего – 297 716 (Двести девяносто семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований Анкудинов ЕН о взыскании с Труфанов СА компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Ответчик Труфанов СА вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         И.В. Ефремова