Решение по делу № 33-22830/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Шихове А.Л.,

с участием представителя истца - Юдрина А.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-6805/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» к Блинову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование следующее. 01 апреля 2019 года между ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» и ООО СК «РОСС» был заключен договор поставки № 64/19. В рамках указанного договора истец принял на себя обязательство поставить товары в соответствии с договором и спецификациями, а третье лицо - принять и оплатить указанные товары. В соответствии с условиями договора в адрес третьего лица были поставлены товары на общую сумму сумма В связи с уклонением третьего лица от погашения задолженности истец обратился в Арбитражный суд адрес, который решением от 05 июня 2020 года по делу № А40-48202/2020-122-336 взыскал с ООО СК «РОСС» в пользу ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» денежные средства в размере сумма основного долга, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя и сумма в счет расходов по оплате госпошлины, а всего решением суда взыскана сумма в размере сумма 01 апреля 2019 года между Блиновым А.С. и ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» был заключен договор поручительства № 1, согласно которому, Блинов А.С. принял на себя обязательства отвечать солидарно и полностью за исполнение ООО СК «РОСС» обязательств в рамках указанного выше договора, в том числе и в части сумм неустоек, судебных издержек и других расходов, убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик обязался солидарно и полностью отвечать перед истцом за исполнением третьим лицом обязательств по договору в полном объеме, включая уплату стоимости поставленной продукции, суммы неустоек, и других расходов истца, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств по договору, в адрес ответчика 05 ноября 2020 года была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать задолженность по договору в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» - Юдрин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требования, поскольку оплата по договору поставки не была произведена.

Ответчик Блинов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу норм пункта 1 статьи 432, статьи 361, статьи 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

01 апреля 2019 года между ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» и ООО СК «РОСС» был заключен договор поставки № 64/19, согласно которому, истец принял на себя обязательство поставить товары в соответствии с договором и спецификациями, а третье лицо - принять и оплатить указанные товары.

В соответствии с условиями договора в адрес третьего лица были поставлены товары на общую сумму сумма

В связи с уклонением третьего лица от погашения задолженности истец обратился в Арбитражный суд адрес, который решением от 05 июня 2020 года по делу № А40-48202/2020-122-336 взыскал с ООО СК «РОСС» в пользу ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» денежные средства в размере сумма основного долга, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя и сумма в счет расходов по оплате госпошлины, а всего решением суда взыскана сумма в размере сумма

01 апреля 2019 года между Блиновым А.С. и ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» был заключен договор поручительства № 1, согласно которому, Блинов А.С. принял на себя обязательства отвечать солидарно и полностью за исполнение ООО СК «РОСС» обязательств в рамках указанного вышел договора, в том числе и в части сумм неустоек, судебных издержек и других расходов, убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик обязался солидарно и полностью отвечать перед истцом за исполнением третьим лицом обязательств по договору в полном объеме, включая уплату стоимости поставленной продукции, суммы неустоек, и других расходов истца, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств по договору, в адрес ответчика 05 ноября 2020 года была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору поставки исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору и неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу в размере, длительность неисполнения обязательств по договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору поставки в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» к Блинову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» с Блинова Александра Сергеевича задолженность по договору поставки в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 14 декабря 2021 года.

Судья фио

1