Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2012 ~ М-2117/2012 от 28.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.,

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» НЕПРИКОВОЙ Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2197 /12/по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к КАРПИЦКОМУ Л.С., КАРПИЦКОЙ М.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к КАРПИЦКОМУ Л.С., КАРПИЦКОЙ М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> руб.; проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб.; пени по просроченным процентам - <...> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил КАРПИЦКОМУ Л.С. кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев по ставке <...> % годовых. В обеспечении исполнения обязательства КАРПИЦКИМ Л.С. между истцом и КАРПИЦКОЙ М.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению КАРПИЦКИМ Л.С. долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> рублей.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» НЕПРИКОВА Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики КАРПИЦКИЙ Л.С., КАРПИЦКАЯ М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 32/, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридическое лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк», с одной стороны, и КАРПИЦКИМ Л.С., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых /л.д. 5-6/.

В соответствии с п. 3.5.1. кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в срок, указанный в п.1.1 кредитного договора, согласно положениям которого, погашение задолженности осуществляется с п.1.4 договора и должно быть полностью произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются заемщиком ежемесячно, согласно приложению №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть графика погашения кредита.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора в случае несвоевременно го исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В соответствии с п.6.1., кредитный договор вступает в силу со дня его подписания.

Ответчиками в судебном заседании факт предоставления банком суммы кредита в размере <...> рублей оспорен не был, подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/ и банковским мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/. Одновременно с подписанием кредитного договора КАРПИЦКИМ Л.С. подписан график погашения кредита, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносит в счет погашения кредита минимальный платеж в размере <...> рублей <...> копеек в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчика КАРПИЦКОГО Л.С. должен быть ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек /л.д. 6/

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГ КАРПИЦКИЙ Л.С. допускал просрочки уплаты взносов по кредиту, также ежемесячные платежи осуществлялись не в полном объеме, ответчиком допущено образование просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела /л.д. 23-24, 25-26/, доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.ст.362, 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с КАРПИЦКОЙ М.В., по которому поручитель обязалась отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору, в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель предоставил согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором /л.д. 8/.

На ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рубля <...> копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному основному долгу - <...> рубля <...> копеек, пени по просроченным процентам за пользование кредитом - <...> рубль <...> копеек. Судом проверен расчет, представленный истцом, ответчиками КАРПИЦКИМ Л.С., КАРПИЦКОЙ М.В. в судебном заседании оспорен не был.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ КАРПИЦКОМУ Л.С.., КАРПИЦКОЙ М.В. направлена телеграмма с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договора. Указанная телеграмма получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-18/. Требования ОАО «ВУЗ-банк» по погашению суммы кредита ответчиками исполнены не были. В связи, с чем суд считает, что истцом правомерно начислена, предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществляется в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критерием для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Учитывая, что на дату начисления пени - ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8, 25 % годовых, соответственно 0,02 % в день, суд считает, что размер неустойки, установленный договором в размере 0,5 % в день, превышает приблизительно в <...> раз ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Суд полагает, что размер неустойки, указанной в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год /л.д. 23-24/, следует уменьшить за несвоевременное погашение кредита до <...> рублей <...> копеек и уплате процентов до <...> рублей <...> копеек, то есть в <...> раз.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...> рублей <...> копейки. Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Суд критически относится к размеру процентной ставки - <...> % годовых, указанной в исковом заявлении. Согласно п.1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <...> % годовых /л.д. 5-6/.

Истцом не представлено суду доказательств письменного уведомления КАРПИЦКОГО Л.С. об изменении процентной ставки, о чем указывается в положении п.3.4 кредитного договора. Таким образом, размер процентной ставки - <...> % годовых не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в установленном кредитным договором порядке изменен не был.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта № 2 ст.452 ГК РФ в случае отказа другой стороны на предложение расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом направлялось ответчику предложение о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщика не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств оп погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму <...> рублей <...> копеек, судом удовлетворены исковые требования на сумму <...> рублей <...> копеек, исходя из пропорционального удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины составляет <...> рублей <...> копеек. Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек /л.д.4/. Государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 320, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично:

Взыскать с КАРПИЦКОГО Л.С., КАРПИЦКОЙ М.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе: основной долг - <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек; пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копейки; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с КАРПИЦКОГО Л.С., КАРПИЦКОЙ М.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и КАРПИЦКИМ Л. С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или принесения протеста через Ленинский районный суд в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отменен вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                         И.М. ПИРОГОВА