Решение по делу № 2-437/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-437/14

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцевой О.Е. о признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и возложении обязанности

у с т а н о в и л:

Зайцева О.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Росреестр) в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу <адрес>, ..., и возложении на указанное лицо обязанности на основании ранее представленного заявления провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок, определив размер долей каждого из участников общей долевой собственности в соответствии с требованиями ст. 37 ЖК РФ.

Требования мотивированы тем, что Зайцева О.Е. является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было подано заявление и сданы документы на регистрацию права общей долевой собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о приостановке государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она подала дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований, однако ДД.ММ.ГГГГ в регистрации прав общей долевой собственности на спорный земельный участок было отказано. Основаниями для отказа явились следующие обстоятельства: на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации; заявление на регистрацию права общей долевой собственности подано от одного участника, у которого отсутствуют доказательства наличия полномочий по представлению иных участников общей долевой собственности; отсутствует заявление (постановление) органа государственной власти, местного самоуправления, являющееся основанием для регистрации права собственности; ст. 37 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Данный отказ считает незаконным, так как спорный земельный участок площадью ... Постановлением главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в установленном законом порядке ... для строительства малоэтажного жилого дома с квартирами сблокированного типа, с заключением договора аренды на три года. Постановлением главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому (объекту ...) присвоен почтовый адрес: <адрес>. Постановлением Главы г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ этот участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... ДД.ММ.ГГГГ ..., как застройщиком, с одиннадцатью Инвесторами был подписан акт о распределении квартир, которые переданы в собственность инвесторов, то есть завершение строительства многоквартирного жилого дома, распределение квартир, постановка земельного участка на кадастровый учет были совершены до введения в действие ЖК РФ. При таких обстоятельствах, спорный земельный участок, как общее имущество, на основании п. п. 1, 2 ст. 36 ЗК РФ, ч. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и принятия каких - либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности не требовалось в силу прямого указания закона, и наличие зарегистрированного права собственности РФ на спорный земельный участок не может являться основанием для отказа собственникам помещений в многоквартирном доме в регистрации их прав на этот земельный участок.

Кроме этого, обращение с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок осуществлялось Зайцевой О.Е. на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором прямо оговорены ее полномочия на это и который был представлен вместе с другими документами для регистрации, что отвечает требованиям действующего законодательства. В этом же протоколе был произведен подробный расчет долей участников в праве собственности на общее имущество в соответствии с положениями ст. 37 ЖК РФ. Указаний на неправильность этого расчета со стороны Росреестра не было.

Отказ в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома по содержанию и эксплуатации общего имущества; препятствует проведению обустройства этого участка, а также нарушаются права Российской Федерации по начислению и получению земельного налога, чем и вызвано обращение в суд.

В судебном заседании Зайцева О.Е. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Зайцевой О.Е. – Зайцев Ю.В. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Пушкина Ю.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как оснований для регистрации права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме не было, поскольку среди правоустанавливающих документов отсутствовали акты органа местного самоуправления, свидетельствующие об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, как и заявление о внесении соответствующих изменений в записи ЕГРП; сведений о формировании земельного участка указанной площади под земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в регистрирующем органе отсутствуют; в ЕГРП был зарегистрирован, а впоследствии ликвидирован объект, незавершенный строительством зд. 958 (детский сад-ясли на 280 мест), расположенный на указанном земельном участке, в связи с чем у Росреестра не было оснований полагать, что спорный земельный участок был сформирован под многоквартирный жилой дом. Кроме этого пояснила, что для подачи заявления на регистрацию права должна быть представлена нотариальная доверенность, чего в данном случае сделано не было. Приказы и письма Минэкономразвития носят рекомендательный характер, в связи с чем не являются обязательными для применения, в отличии от Федеральных законов.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Протвино не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 1 ст. 246, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Зайцева О.Е. обратилась в суд в порядке Гл. 23-25 ГПК РФ, оспаривая отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Судебным разбирательством установлено, что Зайцева О.Е. является собственником части малоэтажного многоквартирного жилого дома (стр.958), занимаемой 1-2 этажной квартирой ... с подвалом и чердаком, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева О.Е. обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором осуществлялось строительство вышеуказанного малоэтажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.10), однако в регистрации ей было отказано, что следует из сообщения Росреестра (л.д.43), в котором в том числе указано, что заявление на регистрацию права общей долевой собственности подано от одного участника, у которого отсутствуют доказательства наличия полномочий по представлению иных участников общей долевой собственности.

Данный вывод суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 N 722 утверждены формы заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также установлены Требования к их заполнению.

Пунктом 15 указанных Требований предусмотрено, что в графе "наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя" реквизита "представитель правообладателя, стороны сделки, лица, чье право ограничивается (обременяется), лица, в пользу которого ограничивается (обременяется) право", указываются сведения (наименование и реквизиты) о:

- доверенности (нотариально удостоверенной, если иное не установлено Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или иным федеральным законом);

- протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, или членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения, и т.д.

Из имеющейся в материалах дела расписки о получении документов на государственную регистрацию (л.д.10) следует, что вместе с другими документами Зайцевой О.Е. был представлен Протокол общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии указанного Протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29) следует, что определены размеры долей собственников каждой квартиры в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома и земельный участок, на котором он расположен (вопрос ... повестки), а также принято решение поручить Зайцевой О.Е. обратиться в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок площадью ..., с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом (вопрос ... повестки).

Поскольку Требования о заполнении заявления о государственной регистрации прав, принятые в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", прямо предусматривают в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя не только нотариально удостоверенные доверенности, но и иные документы, в том числе и Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд признает обоснованными доводы Зайцевой О.Е. о неправомерности отказа Росреестра от 20.10.2014 г. по основанию отсутствия нотариальных доверенностей со стороны иных лиц.

Одновременно, принимая решение суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Зайцева О.Е. обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, так как он сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем бесплатно перешел в собственность собственников помещений в таком доме, как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 2-6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации":

- земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

- в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

- формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

- с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Изложенное свидетельствует, что действующее законодательство не отождествляет понятия земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его обслуживания и эксплуатации. Размеры и границы таких земельных участков могут не совпадать.

Следовательно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, бесплатно переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования в целях обслуживания и эксплуатации этого дома и проведения кадастрового учета, однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие, что спорный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке непосредственно в целях обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом суд учитывает, что согласно Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию <адрес> (л.д.21-23) общая площадь здания (то есть многоквартирного дома) составляет ... а право общей долевой собственности Зайцева О.Е. просила зарегистрировать на участок площадью почти в три раза большей – ... при этом никаких данных, свидетельствующих, что для обслуживания и эксплуатации указанного дома необходим весь участок, изначально предоставлявшийся для строительства, не имеется, как не имеется и данных, что собственники помещений многоквартирного дома лишены права сформировать земельный участок под многоквартирным домом в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.

Также суд учитывает, что из выписки из ЕГРП (л.д.59) следует, что до настоящего времени в графе «наименование объекта» указано: земельный участок, фактически занятый объектом незавершенного строительства зд. 958 (детский сад-ясли на 280 мест); при этом никаких данных, свидетельствующих о внесении в ЕГРП сведений об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в регистрирующем органе нет. Кроме этого, правообладателем указана Российская Федерация.

Ссылки Зайцевой О.Е. на разъяснения, содержащиеся в Письме Минэкономразвития от 16.10.2009 г. № Д23-3410, как на безусловное основание прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно Письма Минэкономразвития РФ от 16.10.2009 N Д23-3410 "О передаче земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме" исключение сведений о переданных в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ земельных участках из реестра федерального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 16 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 16 Положения после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество лицо, которому оно принадлежало на соответствующем вещном праве, в 2-недельный срок со дня получения сведений о прекращении указанного права представляет для исключения из реестра сведений об имуществе в соответствующий территориальный орган установленные пунктом 16 Положения документы.

Согласно пункту 32 Положения после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, Росимущество или территориальный орган в 3-недельный срок со дня получения документа, подтверждающего прекращение либо государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество, после проведения экспертизы поступившего документа формирует запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и исключает все сведения из соответствующих карт сведений об объекте учета, то есть в указанном письме прямо предусмотрена необходимость государственной регистрации прекращения этого права, а также предусмотрена определенная процедура, чего в рассматриваемом случае сделано не было. При этом действия либо бездействия каких-либо заинтересованных лиц в настоящее время никем не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок при установленных обстоятельствах суд не находит.

Поскольку нет оснований для признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, то, следовательно, и нет оснований для возложения на указанное лицо обязанности провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

При этом суд также учитывает, что согласно того же Письма Минэкономразвития РФ от 16.10.2009 N Д23-3410 в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается. Согласно Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 февраля 2007 г. N 29, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок не подлежит самостоятельной государственной регистрации, поскольку права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а доля в общем имуществе для собственника таких помещений не может являться самостоятельным объектом права.

Поскольку отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок признан судом обоснованным, суд не входит в дополнительную оценку иных доводов Зайцевой О.Е., указанных в обоснование заявленных требований, как не имеющих при сложившихся обстоятельствах существенного правового значения.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Зайцевой О.Е. о признании незаконным отказа в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу <адрес>, общей площадью ..., и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья