Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2012 от 29.10.2012

Дело № 1-304/2012.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 15 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Русских А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Хасимова Г.М.,

защитника – адвоката Костанова О.К., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хасимова Г.М., <данные изъяты>, судимого:

- 15 сентября 2004 года <данные изъяты> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 07 июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Хасимов Г.М. умышленно причинил потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Хасимов Г.М. совместно с ФИО3 находились на <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Хасимова возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Хасимов, в то же время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, нанес ФИО3 несколько ударов имеющимся у него при себе ножом в область грудной клетки, живота, спины, верхних конечностей, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера: колото-резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 8-го межреберья по средней подмышечной линии проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением 9-го сегмента правого легкого и диафрагмы (грудно-брюшной преграды) с кровоизлиянием; колото-резаных ран в правой подключичной области, в правой подвздошной области, на левой боковой стенке живота, в поясничных областях, на левом плече и правой кисти. Проникающая рана грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а другие раны, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Хасимовым Г.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Хасимов Г.М. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Костанов О.К. ходатайство Хасимова Г.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Хохрякова М.В. и потерпевший ФИО3, в представленном в суд заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Наказание за инкриминируемое Хасимову Г.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет.

Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, Хасимов Г.М. подлежит признанию виновным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Хасимов Г.М. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, месту жительства и работы – положительно, состоит в фактических семейных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание им вины, наличие престарелых родителей, являющихся инвалидами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, его повышенной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому условно и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что в действиях Хасимова Г.М. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ему наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хасимова Г.М. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Хасимову Г.М. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в период с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства: полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, мобильный телефон, зажигалку, 5 ключей - считать переданными потерпевшему ФИО3, (том 1 л.д. 63), куртку, брюки с ремнем, джемпер, находящиеся в камере хранения ОП <номер> УМВД России по г. Ижевску вернуть Хасимову Г.М., два марлевых тампона с веществом бурого цвета, складной нож, находящиеся в камере хранения ОП <номер> УМВД России по г. Ижевску (том 2 л.д. 30) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.И. Крыласов