Решение по делу № 2-8378/2014 ~ М-8530/2014 от 29.10.2014

№ 2- 8378/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2014 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Серафонтовой Р.М.,

адвоката – Ахмедовой П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Н.М. к Рамазановой М.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Рамазанова Н.М. обратилась в суд с иском к Рамазановой М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 05 – АА № она является собственником <адрес>. В указанном домостроении прописана, но не проживает бывшая ее невестка Рамазанова М.Х.. После развода с ее сыном ответчица с детьми выехала из домостроения. В связи с ее пропиской, она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что нарушает ее права владеть и распоряжаться своей собственностью. УФМС по РД в <адрес>, ей было отказано в снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и предложили обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Просит удовлетворить требование.

В судебном заседании истица Рамазанова Н.М., просила суд удовлетворить требование по изложенным в иске основаниям и пояснила, что ответчик Рамазанова М.Х. является женой ее сына. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и ответчицей расторгнут. Ответчица выехала на постоянное место жительство и с тех пор к квартире не проживает. В связи с пропиской ответчика, она несет дополнительные коммунальные платежи. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Третье лицо не заявляющее самостоятельного требования - УФМС <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направили, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Рамазанова М. по указанному в заявлении адресу не проживает, адрес места ее жительства суду не известно и установить место нахождения ответчика суду не представилось возможным.

В связи с чем, согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего места жительства ответчика с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Ахмедова П., просила вынести законное и обоснованное решение суда.

Суд, выслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 05 – АА № 058887, истица является собственником <адрес>.

Ответчица Рамазанова М. приходилась заявителю невесткой и 16.09. 2014 года решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут и с этого времени ответчица в домовладении истицы не проживает. Место ее жительства ей не известно.

Как пояснила в ходе судебного заседания Рамазанова Н.М. нахождение ответчика на регистрационном учете, не являющегося членом ее семьи, нарушают ее права как собственника домовладения.

Факт отсутствия ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается справкой выданной старшим УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Тедуева Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования.

В связи с этим, принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства (акт не проживания) свидетельствуют о выезде ответчика на другое постоянное местожительство, суд, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, приходит к выводу об утрате им права на проживание и пользование домовладением заявителя.

В соответствие с п. п. «е» ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", признание гражданина утратившим права проживания, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушают права собственника по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рамазановой Н.М., удовлетворить.

Признать Рамазанову М.Х. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.