Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2014 ~ М-1549/2014 от 17.06.2014

            РЕШЕНИЕ Дело № 2371/ 2014

    Именем Российской Федерации

    26 августа 2014г г Канск

    Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

с участием прокурора Кадач В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цупинина АВ к МО ДОСААФ России г. Канска Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка аз время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

    Цупинин А.В. обратился в суд с иском к МО ДОСААФ России г. Канска Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20 тысяч руб., взыскании судебных расходов в сумме 20 000рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика мастером по вождению. Имеет необходимые профессиональные навыки. Повышал постоянно квалификацию, имеет удостоверение мастера по вождению.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.3 ст. 81 ТК РФ ( не соответствие квалификации.

С увольнением не согласен,- не было проведено аттестации, нарушений не имел, постоянно повышал квалификацию.

В суде Цупинин А.В. и его представитель Цирис В.И. поддержали исковые требования, дали пояснения по существу.

Председатель МО ДОСААФ России г. Канска, Красноярского края Приходченко А.Н., его представитель Боровец Т.Ю. с иском не согласны, считают, что уволили Цупинина А.В. на законных основаниях, предписания Министерства образования науки Красноярского края в результате того, что у истца не было соответствующего образования, - занимать указанную должность он в дальнейшем не мог.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, находит, что иск следует удовлетворить.

    В соответствии со ст. 81 п.3 п.б), ст. 391, 392, 394 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В судах рассматриваются трудовые споры о восстановлении на работе. Работник имеет право обратится в суд за разрешением спора по увольнению в месячный срок со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

В случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на работе. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ч.3ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273- ФЗ « Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и ( или) профессиональным стандартам.

На основании Постановления Правительства РФ от 08.08.2013г. № 678 должность мастера производственного обучения относится к иным педагогическим работникам, осуществляющим образовательную деятельность.

На основании п.п.9 ч.1 ст. 48 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ « Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны помимо прочего проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

    В суде установлено, что Цупинин А.В. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по вождению. Имеет общее среднее образование, удостоверения о прохождении курсов повышения квалификации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг Цупинин А.В. был уволен по п.3 ст. 81 ТК РФ ( несоответствие квалификации.) (л.д.3).

Основание к увольнению послужило представление Министерства образования - выявлено, что у Цупинина А.В. нет соответствующего образования.

Из содержания п.3 ст. 81 ТК РФ усматривается невозможность работать в должности из-за недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Часть 3 ст. 84 ТК РФ в новой редакции с 02.07.2013г; ч.4 ст. 12 ТК РФ предусматривает невозможность применения данного закона к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Следовательно Цупинин А.В. вступил в трудовые отношения в 2001году, положение ст. 84 ТК РФ, как и п.3 ст. 81 ТК РФ не может применяться.

Администрация МО ДОСААФ обязана была провести аттестацию,- решить вопрос о праве Цупинина А.В. на работу в зависимости от ее результатов, что не было сделано.

Суд находит, что ответчиком нарушено законодательство о труде при увольнении. Несоответствие квалификации работника должно быть установлено на основании объективных данных, полученных в результате аттестации работника.

     Из представленных суду документов и доказательств видно, что несоответствие квалификации ответчиком не подтверждалось результатами аттестации, так как она и не проводилась. Проведение аттестации в данном случае обязательно.. С этой целью должна быть создана аттестационная комиссия. Порядок и условия проведения аттестации определяются соответствующим положением, утвержденным руководителем организации, если относительно той или иной категории работников специальными нормативными правовыми актами не установлен определенный порядок и условия. Для проведения аттестации необходимы определенная процедура : то есть приказ о назначении аттестации, создание комиссии, ознакомление с приказом аттестуемых и прочее, результаты проведения аттестации, чего не было сделано ответчиком

Цупинин А.В. подлежит восстановлению на прежней работе, в его пользу следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг ( ср.дневной з\к 856,36 руб.* 52 дня вынужденного прогула = 45 387,08 руб. ).

Моральный вред следует взыскать в сумме 3 тыс. рублей с учетом обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в остальной части иска следует отказать.

Иск подтвержден объяснениями сторон, материалами дела.

Ответчик не отрицает, что аттестации не проводилось.

Доводы ответчика, что увольнение Цупинина А.В. произведено законно, неосновательны.

Иск подтвержден документально, пояснениями сторон, из которых видно, что аттестации не было проведено, в результате чего увольнение является незаконным.

При указанных обстоятельствах суд находит, что увольнение незаконно, Цупинин А.В. подлежит восстановлению.

В пользу Цупинина А.В. следует взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 20 000рублей, согласно представленному договору, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                РЕШИЛ:

    Признать приказ МО ДОСААФ г. Канска красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № –К об увольнении Цупинина А.В. по п.3 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Цупинина АВ в МО ДОСААФ России г. Канска, Красноярского края в должности мастера по вождению.

Взыскать в пользу Цупинина А.В. с МО ДОСААФ России г. Канска, Красноярского края средний заработок за время вынужденного прогула 45 387руб.08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей, в остальной части иска отказать, судебные расходы за представителя 20000рублей, взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1661руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд

                Судья Мизгерт О.В